創価学会破折 血脈相承否定破折



・創価学会員の皆さんへ／『慧妙』H20.6.16
------------------------------------------------------------
歴代上人誹謗
★歴代上人への血脈相承否定破折

・『法主詐称』破折２／座談会『大白法』H16.3.1

・『法主詐称』破折１／座談会『大白法』H16.2.1

・要法寺の出身の僧が次々と猊座についた／『地涌』H3.5.5

・血脈相承について／＜nbのページ＞WS
------------------------------------------------------------
日如上人誹謗
・「偽装相承」との誹謗を破す／『大白法』H18.3.16

・日如上人への御相承誹謗破折／『慧妙』H18.2.1
------------------------------------------------------------
日顕上人誹謗
★日顕上人への血脈相承否定破折

・「相承はあった」と正信会幹部／『慧妙』H16.5.1

・創価学会・憂宗護法同盟を破折する３／座談会『大白法』H15.12.16
・創価学会・憂宗護法同盟を破折する２／座談会『大白法』H15.11.1
・創価学会・憂宗護法同盟を破折する１／座談会『大白法』H15.10.1

・禿人の浅智はもはや破綻／『大白法』H15.12.1

・憂宗護法同盟破折／『大白法』H15.11.1

・〝御相承箱〟に拘る創価学会の臆説を破す／『慧妙』H15.8.16

・血脈相承否定を破す３／『慧妙』H14.8.1
・血脈相承否定を破す２／『慧妙』H14.7.16
・血脈相承否定を破す１／『慧妙』H14.6.1

★血脈相承・裁判所の見解／H14.2.22
------------------------------------------------------------
山崎問題
・真実・甚深の正法に帰伏!!／『慧妙』H15.10.16

（『慧妙』H20.6.16）

************************************************************
淳師「相承とは相ひ承けるといふことで師の道をその通り承け継ぐことであります。それでこれを師資相承と申します。既に師の道を承け継ぐのでありますから必ず師の証明がなければなりません。弟子が勝手に承継したといってもそれは相承ではないのです。」
日顕が勝手に承継したといってもそれは相承ではないのです、わかりる？ （wt:4920）
------------------------------------------------------------

************************************************************
　日亨上人はかつて、相承の権威は「実人」にあるのか、「型式」にあるのかという問題提起をされた。そして、実際に相承を受けて猊座に登った体験の上から、相承の形式よりも、実人にこそ権威があるというのが日亨上人の答えだったと拝察する。そして、その「実人」たることの究極の要件は「信心」である。それは、日亨上人の次の言葉に明らかであろう。
　「口決相承等というものは信仰の賜じゃよ。信仰もなく学も行もない貫首がいったい、何を伝授するというのか」「口伝なるものは完器にして始めて可能なんじゃ。破器・汚器の者であれば、猊下と雖も何にもならん」「猊下というものは、法の取継に過ぎんのじゃよ。嘘をつく者、如才ない者は論外だよ」
　実にうなずける一言一言である。（斉藤克司・創価学会教学部長）
------------------------------------------------------------

************************************************************
日亨上人が昭和２６年に身近にいた僧侶に「柱師が知っておられるほどの相承は、ワシはすでに知っておる。何も３千円で相承をわざわざ買う必要などない、だから３千円の相承はワシには必要ないと突っぱねた」と発言された（離脱僧著『法主詐称』）
------------------------------------------------------------

************************************************************
>日柱上人は堀上人に伝えるべきものは何もなかった（離脱僧『法主詐称』）
>昭和２６年の冬に、日亨上人が日柱上人を「信仰もなく学も行もない、親分・子分の関係を強いているヤクザの貫首」と批判した（同）
------------------------------------------------------------

************************************************************
>日亨上人が５１世日英上人の言葉を引き合いに出して、「嘘つきの法主は論外」と語った（離脱僧『法主詐称』）
>日亨上人が「いずれそのうち、平僧や信徒を迫害しぬく猊下も出てくることだろうよ」と仰せられた（同）
------------------------------------------------------------

************************************************************
唯授一人の血脈に就いて。学会員は唯授一人の血脈相承というような神秘的に高僧から高僧へと続く相承など信用出来ない。
------------------------------------------------------------

************************************************************
宗門の『富士年表』によれば、１２世の日鎮上人は１４歳、１３世の日院上人に至っては１０歳で登座している。１０歳といえば、小学校４年生。そんな子どもにも、大聖人の法魂が宿っていたというのか。（『創価新報』H18.9.20または10.4)
------------------------------------------------------------

************************************************************
４●（※日影上人が）会津実成寺に住居すの時 日時上人御遷化なり、之によって日阿代官として当山大坊に居住して日影上人を請す、然るに会津雪国にして翌年応永十四年四月御登山なり、日阿代官老衰病に遭い応永十四年三月十日遷化なり、此に於いて天台御相承等柚野の浄蓮に伝えて日影上人に授与す （第３１日因上人『有師物語聴聞抄佳跡』／『富士宗学要集』第１巻２２２頁）
------------------------------------------------------------

************************************************************
●影公大衆に語って云く血脈を伝ふべき機なき是我が悲嘆なり、終に応永二十六年己亥病気の時油（柚）野浄蓮に血脈を授けて云く、下山三位阿闍梨日順は血脈を大妙に伝ふ其の例なきに非ず、公白衣たりと雖も信心甚だ深き故に之を授く伝燈を絶えざらしめよと教示して、八月四日没したまふ。（第１７世日精上人『家中抄下』／『富士宗学要集』第５巻２５５頁）
------------------------------------------------------------

************************************************************
５６世日応上人がこれに関して、在家相承でも何ら問題ないとしている。（『法主詐称』）
------------------------------------------------------------

************************************************************
日主上人から日昌上人への御相承について、代官の寂日坊への「死活相承」の話があった。（『法主詐称』）
------------------------------------------------------------

************************************************************
●慶長十二年昌公病気の時付嘱を定めんと欲し書状を日就に賜ふ、師匠の日賙（しゅう=「貝」＋「周」）の云く師弟合して本末相承を継く冥慮に相叶ふ者か、即日賙領承して返札を賜ふ、堅約以後猶昌公在位なり、元和年中終焉の後、同年四月二十三日入院し理境坊日義に随ひ相承を継ぐ（第１７世日精上人『家中抄下』／『富士宗学要集』第５巻２６０頁）
------------------------------------------------------------

************************************************************
堀上人は「理鏡坊日義相承預りの事実」として、１８世日盈上人が書き残した「寂日坊日義が血脈相承を預かり相伝をした」という文書を紹介して、１５世日昌師の臨終に日就師が間に合わずに、理鏡坊日義が相承預かりをした事実について、「この点において血脈断絶法水壅塞の形ありといわばいえるが、相承の内容に立入りて見るとき、御相承は、殊に金口嫡々のは授受の型式作法に権威ありや、御当人に権威ありやという問題が起こるべきであろう。しかして法式と実人とは何れが主なりやということを決定してかかる時、若し実人に適確の権威あらば授受の作法はこれを結成するの型式に過ぎざるから、就師のやうな場合でも、血脈断絶法水壅塞の不都合は無いわけである。若し然らずして作法のみ大権威存在して実人は何人でも宜いということならば、この場合の如きは血脈断絶の悲事となるわけである。また作法にも実人にも相互に権威あり法人映発して法主の大器を作るという事ならば、この場合は少なくも法水一次枯渇の状を呈する不祥事となるであろう。」（血脈相承の断絶等に就いて史的考察及び辨蒙）と述べられています。（sf:1719）
------------------------------------------------------------

************************************************************
当時の大石寺の人材不足の状況については、おそらく現在と同様なレベルだったのでしょう。他山から法主をスカウトせざるを得なかった訳ですから。邪宗門も人材枯渇が著しいですね（sf）
------------------------------------------------------------

（『大白法』H16.2.1）

（『大白法』H16.3.1）

＄要法寺の出身の僧が次々と猊座についた（仮題）

---

第３章　法 脈 濁 乱
http://www.houonsha.co.jp/jiyu/03/125.html
------------------------------------------------------------
第１２５号
------------------------------------------------------------
１９９１年５月５日
邪義を立てていた要法寺の出身の僧が次々と猊座についた
９代１００年続いたこの史実を法主絶対論者はどう見るか
------------------------------------------------------------
　日蓮正宗の猊座に、他宗派であった要法寺出身の僧が連続９代にもわたって登座されたことは、今日の日蓮正宗の僧俗が刮目しなければならない歴史的事実である。
　前号で述べたように、要法寺系９代の最初の猊下となられた第１５世日昌上人は要法寺より大石寺に来てわずか２年で猊座に登られている。
　この日昌上人が登座された１５９６年より、８代後の第２３世日啓上人が遷座された１６９２年までの約１００年間、京都・要法寺出身の僧が日蓮正宗の猊座に登られているのである。安土桃山時代に始まり、江戸時代までの長きにわたった。
　京都・要法寺はもともと、第３世日目上人の弟子である日尊が開いた上行院に始まる。日目上人は国家諫暁のために京都に向かわれる途上、美濃（岐阜県）の垂井で御遷化されたが、お供をしていた日尊は日目上人の遺志を継いでそのまま京に上り、天奏した。その後、日尊は京に留まり、上行院をつくる。
　ところが日尊は、その上行院に釈迦立像を安置し脇士として十大弟子を立てるなどして、日蓮大聖人の仏法に背いたのであった。
　この京都の上行院と、同じ京都の住本寺を合併して作られたのが要法寺である。この合併をおこなったのは広蔵院日辰で、『造仏論義』１巻、『読誦論議』１巻を著した。『造仏論議』には釈尊の仏像をもって本尊とすべきだと書かれている。また、『読誦論議』には、富士門流（日蓮正宗）が方便・寿量の２品を助行として読むことのみを許しているのに対して、法華経のすべての読誦もさしつかえないとの邪義を説いている。
　この広蔵院日辰の邪義こそ要法寺の教学の根幹となっているのだ。この邪義は『造読論』とも略称されている。
　広蔵院日辰は、『造仏論義』を著した１５５８年に、大石寺の第１３世法主であった日院上人に対し、日興上人の流れを汲む各派の交流を申し込んだが、日院上人はこれを断られた。
　ところが、その次の第１４世日主上人の代より、要法寺との交流が始まり、同寺より招かれた日昌上人は、大石寺に来てわずか２年で猊座に登られたのである。
　このことについて近代随一の碩学である堀日亨上人が、昭和３１年１１月号の『大白蓮華』誌上でインタビューに答え、次のように述べられている。
　「この大石寺の日主上人と、むこうの要法寺の、當時の貫首との關係が結ばつた。その關係を結んだ人はですね、粟田口の清という人が關係を結んだ。つまり粟田口の清という豪族が取りもつてですね、要法寺から入ることになつた」
　つまり日院上人が要法寺との交流を断わったにもかかわらず、次の日主上人は、粟田口の清という豪族の仲介で、要法寺から次の法主とした日昌上人を迎え入れたということである。
　「――それから、つづいてしばらく要法寺の人が……。
　堀上人　ええ、それから９代。９代ですけれども、それは始めのうちはね、要法寺で、相當でき上つた人がきたです。後にはね精師以後はですな、精師そのものも、でき上つてきたんじやないのです。若いとき、きたのです。そして大石寺にきて、江戸へ出て、そして、偉くなつた。精師以前の人はですね、大石寺にきて大きくなるんでなくて、むこうから大きくなつた成人した人がきたんです。
　精師以後の人は、みんな、大石寺にきて大きくなつた。所化できたのが多いですね。ですから要法寺からきたといつても、たゞその、身體をもらつただけです。
　――ははあ、實際には、かせがなかつたわけですね。
　堀上人　ええ。それですから、學問なんかでもですね。一々要法寺流をもつてきたわけじやないですね。えゝでも、いくらか要法寺の弊害は残つたですね。それをすつかり改めたのが同じ要法寺出の日俊上人、あの人が要法寺から出ていながら要法寺の弊害をキレイに大石寺から洗つた人です。
　――この日俊上人が、そういう佛像なんかを壊された。
　堀上人　ええ、佛像なんかをとつちやつた」
　注目されるのは日亨上人が、富士大石寺の流れに「要法寺の弊害は残つた」と明言されていることだ。
　要法寺出身の法主は、第１５世の日昌上人に始まり、第１６世日就上人（登座１６０７年）、第１７世日精上人（登座１６３２年）、第１８世日盈上人（登座１６３３年）、第１９世日舜上人（登座１６４５年）、第２０世日典上人（登座１６５２年）、第２１世日忍上人（登座１６７３年）、第２２世日俊上人（登座１６８０年）、第２３世日啓上人（登座１６８２年）まで続く。
　当初の日昌上人、日就上人は、高僧をいわばスカウトしたもの、第１７世日精上人以降は、所化の頃に富士大石寺に移り修行し登座されたものである。ただしその頃にはすでに、法主を含めた能化の者たちが要法寺系によって占められているのだから、邪義である要法寺の教学の影響はかなりのものだったと思われる。
　実際、所化の頃、要法寺より大石寺に移った第１７世日精上人は、要法寺の広蔵院日辰の影響により、釈迦像の造立をおこなっている。法主自身が邪義を実践したのであった。
　いま創価学会を解体しようとする僧俗の輩は、法主絶対、法主無謬の論を立て、法主に「信伏随従」しないものは、日蓮大聖人の仏法に違背するとしている。
　たとえば理境坊（住職・小川只道）の法華講組織である妙観講から刊行されている『暁鐘』（１９９１年３月号）に、「大御本尊と血脈相承」という文が掲載されているが、その中に次のようなくだりがある。
　「時の御法主上人猊下が、大聖人御内証の法体の上から法門の御指南をされる」
　この表現は、要法寺系の法主が邪義をおこなった史実に相反する。ここに言われるような「大聖人御内証の法体」が法主にそのままあるならば、邪義を宣揚することなどあるはずがない。このような観念的な法主絶対論は、法主生仏論につながる幼稚な謬見である。法主がこの文のごとく尊極であって欲しいと思う願望と、現実とは違うのだ。
　まして同文中の、「日蓮大聖人を仏と仰ぎながら、その御内証の法体を相承された御法主上人の御身を見て云々するのは、大聖人の仏法がわかっておりません」、あるいは「されば、御法主上人の凡夫の御身を見て、これを軽んずる念を起こし、心底からの信伏随従ができない者は、じつに、示同凡夫の大聖人に対しても誹謗の者であると知らねばなりません」などといった記述は、現実ばなれした権威主義の最たるもので、日蓮大聖人の仏法が持つ、生命解放への躍動する力をも権威主義に取り込もうとするものである。
　それはともかく、先に引用した日亨上人のインタビューへの回答を読むにつけ、血脈の付嘱を受けられた当の日亨上人が、血脈にかかわる信徒の質問に平気で答えられていることに驚く。日亨上人の血脈観・法主観が、このような話を公にしてもさしさわりのないものだったことがうかがえる。
　同時に、いまの日顕上人らの権威主義は、本来の血脈観・法主観とはまったく無縁のものであることもよくわかる。しかも、かつては法主と信徒が血脈や相承について話せる気風が、日蓮正宗にもあったのである。果していまはどうであろうか。
　最後に、幻想たる観念的な血脈観に依るべきではないと指摘しておく。かかる幻想的な血脈観に依拠した法主絶対論をふりまわす前に、日蓮大聖人御在世より７００年を経た今日、創価学会が出現し、戒壇の大御本尊様のもと、歴代会長を総大将とし地涌の菩薩が陸続と集いよっている現実に注目すべきである。
　７００年の時のへだたりを超え、広宣流布を現実のものにするため、地涌の菩薩が仏法史上未曾有の折伏戦を展開している。これこそなによりの不思議である。ここに日蓮大聖人の大慈悲、仏法の偉大さを見るものである。

＄血脈相承について（抜粋）

---

http://nakanihon.net/nb/ketumyaku.html

＊６世日時上人と７世日阿上人の間、及び、７世日阿上人と８世日影上人の間
　この３上人は、室町時代を生きました。
　実のところ、日阿上人の事歴は不明であり、歴代への晋山年月日もはっきりはしておりません。しかし日有上人の筆になる「御歴代忌日表」という書物に「日阿上人三月十日」と記録されていますから、歴代に間違いはないようです。
　江戸時代初期頃の貫主であった１７世日精上人が「富士門家中見聞」（通称家中抄）という書物を残されています。この書物は、日興上人を始めとして、上代の諸上人、及び大石寺１８世日盈上人までの歴代上人の事歴を記録したものです。内容自体は虚実入り混じっていて、取るべき内容、捨てるべき内容があります。近年の学匠である５９世日亨上人（以下、堀上人と呼ぶ）などは、辛辣にこの書物の内容を批判しています。が、それでも歴代の事歴を記した古書であるという点から資料的価値があり、捨てがたいのも確かです。
　この家中抄には、日阿上人について次のように述べています。
　「伝説によると、日阿上人は貫主の代官であって、正式な貫主ではないとのことだが、私（日精）には正式な貫主であったようにも思われる」と。
　江戸時代中期頃の貫主に３１世日因上人がいます。この日因上人が「日有上人物語佳跡聴聞」（通称　物語抄・佳跡）という書物を著しています。この書物には、日阿上人について次のように述べています。
　「六世日時上人が血脈相承をされずに遷化された。そこで日阿さんが血脈相承をあづかり代官となって日影上人を招こうとした。が、日影上人が到着する前に日阿さんも遷化した。日阿さんは遷化前に柚野浄蓮という在家に血脈相承をあづけた。
　この柚野浄蓮が日影上人に血脈相承を渡した」
と。
　が、堀上人はこの説を一蹴されています。かといって真相はどうなのかという点については『阿師代官説も事実であろうけれども、有師の歴代記に載せてあれば法脈を受けた人に相違なしと見るべきである』というのみです。
　日阿上人が正式な貫主であったのか、それとも代官であったのか。日阿上人はいつどうやって日時上人から血脈相承を受けたのか。日阿上人はいつどうやって日影上人に血脈相承を授けたのか。この点については不明のままです。
　そうした真相問題以上に注目すべきは、１７世日精上人にしても、３１世日因上人にしても、あまりにもあっけらかんと血脈相承の断絶を語られているという点です。大石寺貫主自らが自門の不利を語っているのです。こうした態度は、阿部宗門にとっては驚天動地の思いでしょう。しかし、我々は、この点において、現阿部宗門教学とは大いに相違して、先師方の血脈相承観は、もっと大らかな認識であった事を知るのです。且つ、血脈相承の形式的断絶があっても、我が門流の血脈にはいささかの断絶もあり得ないと確信されていたことを知るのです。


＊８世日影上人と９世日有上人の間
　この両上人は、室町末期から戦国時代を生きました。戦国の到来を告げた「応仁の乱」は日有上人の時代の出来事です。日有上人は長命で８１才まで生きられました。宗門が発行している「富士年表」によりますと、日有上人が血脈相承を受けた年齢は２０才前後となります。血脈相承を受けてから約６０年間生きられたわけです。
　前出の家中抄には、日影上人から日有上人の血脈相承について次のように述べています。
　「日影上人が遷化する時、血脈相承を伝えるべき適当な人物がいないと日影上人は歎かれた。そして、柚野浄蓮という在家に血脈相承を授けた」と。
　つまり、この説に従うならば、日有上人は柚野浄蓮から血脈相承を受けたということになります。
　これについて、堀上人は、「日有上人はきっと日影上人から直接に血脈相承を受けられたに違いない。柚野浄蓮という人が日影上人と親密であって、若い日有上人をも補佐していたのだろう、そんな事情からこうした伝説が生じたのであろう。それを確認もしないで日精上人が漫然と筆にした」と、この説を退けられて、日精上人の軽率を責められています。
　しかし、かといって、堀上人は自説を立証できる文献を何も出されてはいません。要するに真相はヤブの中というところでしょう。日影上人と日有上人の間は不明というのが本当のところですが、日有上人が血脈相承を受けられたことに間違いはありません。


＊９世日有上人と１０世日乗上人・１１世日底上人の間、及び日鎮上人の間
　これら上人方は戦国時代のまっただ中を生きられました。
　日乗上人と日底上人の事歴は全く不明です。家中抄には『伝を失った』とあります。ただ大石寺過去帳に両上人ともに「文明四年（１４７２）遷化」と資料が残っているだけです。
　日有上人の遷化年代には諸説がありますが、堀上人の説に従いますと「文明十四（１４８２）遷化」です。富士年表もこの説をとっています。
　そうしてみると、９世日有上人が血脈相承した１０世日乗上人と、その日乗上人が血脈相承した１１世日底上人は、日有上人より前に遷化されたことになります。１２世日鎮上人を決定したのが、１１世日底上人であったのか、それとも隠居の日有上人であったのかは定かではありません。
　１０世、１１世の歴代が遷化したのち、血脈相承を授ける適当な人物がいなかったのでしょうか、１２世日鎮上人は、幼い年齢で血脈相承を受けました。血脈相承を受けた年齢については３説があります。「４才」「１０才」「１６才」です。いづれの説をとるにせよ幼年であることに変わりはありません。ですから他門は「稚児貫主」といってバカにします。幼年の日鎮上人を後見役として支えた人に南条日住がいます。この人は僧侶だったのか在家だったのかわかりません。この南条日住が日有上人の常々の仰せを記録して、指南書として日鎮上人にさしあげたのが「化儀抄」です。してみると、この化儀抄は相伝書の性格を持っています。
　幼年の日鎮上人が血脈相承を受けた時点で、血脈の奥義を極められたかどうか、わかりませんが、常識的に考えれば、無理であったろうと判断するのが自然でしょう。さればこそ、南条日住が後見をしたわけでもありましょうから。
　このことを思うに、日鎮上人が日底上人から血脈相承を受けたとすると、「現住から次住へ」と形式的に血脈相承の継続はされていますが、内容理解という点ではどんなものでしょうか。まあ、少なくとも『前猊下から次猊下にピシっと』と、威張れるようなものではなかったでしょう。
　また、日有上人から日鎮上人に血脈相承が行われたのだとすると、「隠居から次住へ」と血脈相承がされたことになります。血脈相承が継続したという点では何の問題もないことですが、厳密にいえば、隠居は現役ではないのですから、『前猊下から次猊下にピシっと』とは言い難いものがあります。


＊１２世日鎮上人と１３世日院上人の間
　この両上人は、戦国時代を生きられました。
　日院上人が日鎮上人から血脈相承を受けた年齢については、諸説があります。「１３才」「２０才」「３２才」などです。堀上人は苦労して会通をつけられ「３２才説」にこぎつけられています。そして「決してバカにされるような稚児貫主じゃない」と言われていますが、失礼をかえりみず申し上げさせていただくならば、残りの他説を退ける根拠がうすく、あくまでも一学説の域を出ないことです。
　いづれにせよ、この日院上人の場合も、前記の日鎮上人と同じことが言えようかと思います。


＊１４世日主上人と１５世日昌上人の間
　この両上人は、織豊時代から江戸時代のごく初期を生きられました。
　日主上人の時代、大石寺は極貧の状態にありました。この頃、日目上人の直弟子である日尊上人が開いた京都要法寺はたいそうに繁盛していました。
　以前、日院上人の時代に、この京都要法寺の大物僧侶である日辰という人が、日院上人に対し、大石寺と要法寺と手をつなごうと、誘いをかけにきたことがありました。日院上人は「大石寺は貧乏しているが、要法寺とは手をつながない、なぜなら、要法寺は釈尊像を造立して拝み、法華経二十八品を読んでいるからである、これは謗法である」と突き放しました。
　しかし日主上人の時代になると、何が理由なのかは不明ですが、西山本門寺の信者を仲介として、大石寺と要法寺は盟約を結び、大石寺貫主を要法寺から迎えるという事に決まりました。要法寺から晋山した貫主が１５世日昌上人です。家中抄の説によりますと、「身延の僧侶が戒壇本尊を奪おうとして日主上人を誘惑した、誘惑に乗ってしまった日主上人は責任を感じて辞任した」のだといいます。
　日主上人は、血脈相承を持ったまま栃木県・蓮行寺に隠居しました。日昌上人は蓮行寺まで行って、日主上人から血脈相承を受けました。
　日昌上人は最初の要法寺出身者ということで苦労したようです。大石寺大衆が前住の日主上人を呼び戻そうとしたり、ストライキをして日昌上人に抵抗したからです。
　この後、１６世・１７世・１８世・１９世・２０世・２１世・２２世・２３世と、合計９代にわたり要法寺から大石寺貫主に晋山します。年数にすると約百年間になります。
　かって、「１４世・日主上人と１５世・日昌上人の間の血脈相承は断絶しているのではあるまいか」と疑う向きもありましたが、堀上人が断絶していないことを立証されました。


＊１５世日昌上人と１６世日就上人との間
　この両上人は江戸時代初期の慶長・元和・寛永の頃を生きられました。江戸将軍でいいますと家康・秀忠・家光の時代です。
　日昌上人は、後継者として要法寺僧の日就上人を選びました。しかし、日昌上人は日就上人が大石寺に到着する前に遷化しました。そこで理境坊日義さんが日昌上人から血脈相承をあずかり、次の日就上人に渡したのです。これを「理境坊日義の預かり相承」といいます。
　ここにおいて、「前貫主から次貫主へ授受」もしくは「隠居から次貫主へ授受」という、貫主有資格者同士の直接主義的な授受形態は切れました。
　これについて、堀上人は次のような見解を示されています。
　「相承を、理境坊から日就上人が継がれたのを史実と見ざるをえないわけである」
とされた上で、
　「この一件において、形の上では、血脈が断絶した、法水がゆるやかになり・ふさがったと言えば言える。しかし、相承の内容に立ち入って見るとき、相承は、『授受の型式作法』が主か、それとも『受ける人』が主か、という問題が起こる。
　もし、『受ける人』が主であるとすれば、『授受の形式作法』は形式にすぎなくなるから、日就上人のような場合でも、不都合はない。『授受の形式作法』が主であるとすれば、『受ける人』は誰でもよいということになり、日就上人のような場合は、血脈断絶となる。
　『授受の形式作法』と『受ける人』の両条件がそろっていなければ血脈相承は成立しないとするならば、日就上人のような場合は、法水が一時的に枯渇した不祥事となる。」
　堀上人の意は、血脈相承を断絶から救うために、日就上人を是としたいのですから、「受ける人が主となる」と言いたいのでしょう。つまり、血脈相承は形式よりも、受ける人の能力・品位・信心の方が大事であると言いたいのです。
　日昌上人と日就上人の間の血脈相承は、貫主から貫主へと直接に伝わったわけではありませんから、「相承断絶」と表現されるわけですが、中間に理境坊日義をはさんだとはいえ、血脈内容は伝わっていますから、実質的な「血脈内容は不断」といえます。


＊１６世日就上人と１７世日盈上人の間、及び、１８世日精上人の間
　この３上人は、江戸時代初期の寛永年間を生きられました。日精上人に限っていえば、長命で、正保・慶安・承応・明暦・万治・寛文・延宝・天和の頃まで生きられています。
　日精上人も、日盈上人も要法寺出身者です。
　日就上人は、日盈上人と日精上人の２人に血脈相承を授けました。いわば、血脈相承の二重相承です。唯授一人ではなく唯授二人というところでしょう。富士年表でも貫主２人の存在を認めています。
　日精上人は寛永９年（１６３２）に、血脈相承を受けています。日盈上人が血脈相承を受けたのは、日精上人より前だったのか後だったのかは不明です。
　堀上人は、「どちらとも言えないが、日精上人より前に日盈上人が血脈相承を受けていたのではなかろうか」と想像されています。富士年表はこの逆で１７世は日精上人・１８世は日盈上人としています。
　血脈相承の順番はこちらへ置き、大石寺に晋山した順番からいいますと、家中抄によれば日盈上人の方がさきです。富士年表によれば日精上人の方がさきになっています。私は家中抄の説をとって、１７世日盈上人、１８世日精上人としておきたいと思います。
　寛永１０年（１６３３）に日盈上人が大石寺に晋山し、１７世を継ぎました。寛永１４年（１６３７）に日精上人が大石寺に晋山し１８世を継ぎました。
　日盈上人にしても、日精上人にしても、血脈相承を受けてから大石寺に晋山するまでには数年を要したことになります。もっともその間は現住の貫主がいましたから、問題視するにはあたりませんが。

（『大白法』H18.3.16）

（『慧妙』H18.2.1）

************************************************************
肝心の相承の儀式そのものについては、たった一言「１２日にあった」とあるだけ。具体的な「時間」も「場所」も「立ち会った人間」「証人」も一切明かされていない。（「青木理事長の指導」『聖教新聞』H18.1.13）
------------------------------------------------------------

（第６７世日顕上人『富士の法統』妙教編集室）

************************************************************
残念ながら、日達上人は誰にも相承せずに御遷化（ごせんげ）されたと言うほかない。
------------------------------------------------------------

************************************************************
　昭和５４年７月２２日の早暁、第６６世日達上人は急逝されたが、その日の朝に開催された重役会議において、日顕（上人）は突然、「昨年４月１５日、総本山大奥において、日達上人猊下より自分に対し、内々に御相承の儀に関するお言葉があり、これについての甚深の御法門の御指南を賜わったことを御披露する」と言って、猊座についた。
　しかし、これは自己申告であり、証拠も何もない。証人すらいない。
------------------------------------------------------------

************************************************************
日達法主も同年、「阿部はとんでもない」「阿部はダメだ」「阿部は信用できない」などと日顕(上人)への不信を周囲に漏(も)らしていた。こんな関係で、相承などあるわけがない(『創価新報』平H18.10.4)
------------------------------------------------------------

************************************************************
もし仮に相承を譲（ゆず）ったとすれば、当然その後、日顕上人を「能化」にし、後継者たる資格を内外に明確に示されたはずである。しかし、実際には、日顕上人が相承を受けたという５３年４月１５日から、御逝去される翌年の７月２２日まで、そのような事実もなければ、動きすら、ただの一度もなかった
------------------------------------------------------------

************************************************************
>日顕上人のもともとの日号は「日慈」であったが、登座に際し、すでに日号を名乗られている早瀬日慈重役と名前が重なるため、御自身の日号を「日顕」と名乗られることにした。（『法主詐称』）

>本来は相承を受けた時点で日達上人と相談のうえで変更するのが筋。（同）

>登座する段になって、慌（あわ）てて先師から授（さず）かった日号を捨てて、日顕（上人）と名乗る。こんな先師否定、先師違背の大冒涜（ぼうとく）も珍しい。（同）

>この日号改変の慌ただしさは、日顕（上人）に相承がなかったことを何より雄弁に物語っている。（同）

************************************************************
（脱落僧の工藤玄英・大橋正淳が昭和５３年５月に日顕上人から聞いた話、として）「ワシも日達上人に対抗して、仲間を募（つの）ろうと思うのだが……」などと、日達上人への対抗心をむき出しにしていたことを忘れたとは言わせない。

************************************************************
光久御尊能化が内付の日時に関して、「４月１５日にしていいのですか。あの日は達師が忙しい日だが」と日顕上人猊下に質問

************************************************************
（入手経路を明かせない通称「河辺メモ」を頼りに、）菅野日龍御尊能化が「昭和５３年４月１５日の件は知らない」

************************************************************
５９年１２月７日の「河辺メモ」には、菅野師が「（５４年５月７日、日顕上人の）総監決定の時に、日達上人が躊躇（ちゅうちょ）されていたので、未だ相承をされていないのか、と思った」と証言した事実が記録されている。

************************************************************
>「日達上人は相承をしていないんだよ。もし、していたら私が知っているよ。」

>「日達上人が日顕上人に対して、人前で平気で、『オイ、お前』と呼んでいた。」

************************************************************
（昭和５３年６月２５日に、御先師日達上人がある信者に、次期御法主の座を日顕上人に「譲るつもり」だと言われたことを取り上げ）すでに４月１５日に御相承がなされていたのなら、なせ６月２５日の時点で、「譲るつもり」と言われたのか。

************************************************************
相承を受けたという昭和５３年４月１５日についても、当日誕生日であった日達上人の過密なスケジュールを見れば、日顕上人と２人きりの場などなかったことは一目瞭然である。

************************************************************
>午前９時半に故山口範道師ほか２名の僧侶の御目通り、午前１０時頃、原田篤道師一行の御目通りがあり、午前１１時頃には日達上人は東京へ向けて出発された。どこにも御相承を受ける時間はなかった。

>細井珪道師が日達上人を追って、宴席を早々に切り上げて東京へ向かった。

************************************************************
楠美君は近眼だが、普段眼鏡をかけていないから、大講堂３階の宗務院から内事部玄関は見えなかったはず。

************************************************************
昭和５３年４月１５日、血脈内付の当日、楠美君が総本山で阿部教学部長を目撃したのなら、正信会裁判の折に何故出廷させなかったのか。

************************************************************
「総本山大奥において猊下と自分と２人きりの場において」というが、奥番日誌には日顕上人の名前は見当たらないし、本山で日顕上人を見たという者すらでてこない。

************************************************************
日達上人が日顕上人に相承するつもりがあったのなら、日達上人御自身が先師日淳上人から御相承を受けた時の経緯に鑑み、周囲に明確にその意志を告げ、２人きりの場などでなく、公（おおやけ）に相承の儀を行なったであろう。

************************************************************
この箱（相承箱）を所持していることが、相承を受け取った法主であることの何よりの「証拠」だったのである。（『法主詐称』）

************************************************************
ところが、この大切な相承箱が、今現在、本来あるべき日顕（上人）の手元にないというのだ。（略）では、いったい相承箱はどこにあるのか。ある僧侶は語る。「日達上人はかなり以前から、大宣寺の菅野（尊能師）に相承箱を預けていたといいます」（『法主詐称』）

************************************************************
相承箱を手元に留（とど）め置いている菅野（尊能師）が「相承箱は大宣寺にあり、代が替われば本山に返す」と言っている（『続・法主詐称』）

************************************************************
>昭和５６年１月１３日、日顕上人のほか役僧４人が、御相承箱を奪（うば）い返すために大宣寺へ乗り込んだが、体（てい）よく追い返されてしまい失敗したという（『法主詐称』）

>にわかには信じたい話だが、相承箱が日顕（上人）の手元にないことだけは確実のようだ。（同）

************************************************************
１台の乗用車に日顕上人以下５名の方が乗車されて大宣寺に向かった（同・取意）

************************************************************
この相承箱の中身について、堀日亨上人は生前、「百六箇抄、本因妙抄、この両書に関するもの。あとは授受の代々の法主が伝える１枚の紙切れ」と明かされている。「紙切れ」とは、いかにも堀上人らしい表現だが、「誰が誰に相承した」という系譜図のようなものといわれている。そこで、俄然、問題になるのが「誰が誰に相承した」と書き付けられた「紙切れ」に、果たして６７世法主・阿部日顕（上人）の名前はあるのかという疑問である。（『法主詐称』）

************************************************************
もし、日達上人から日顕上人に相承があったというのなら、日達上人が御逝去された昭和５４年７月２２日早朝、何故遺族に対して、「あとのことはどうなっているのか？」などと尋（たず）ねる必要があったのか。（妄説文）

************************************************************
このときに日達上人の遺族によって後継が指名された。（妄説文）

************************************************************
>御法主日顕上人が奥番に対して「日達上人の鶴の紋の入った袈裟・衣はないか」と言ったのはおかしい、なせ前もって衣を作っておかなかったのか。（『法主詐称』取意）

>奥番に「御秘符をどのように作っておられたか」と聞かれた。（同）

************************************************************
（大奥へお入りになり、塔中・山内の教師一同に対する初めての御目通りの場で日顕上人が）「ワシの血脈のことでガタガタ言っているようだが、じゃあ、ほかに相承を受けた者がいるのか。いたら手を挙げてみろ!」とタンカを切った。

************************************************************
御法主上人猊下が終始大きな声を出された。（『継命』取意）

************************************************************
『法主詐称』には、当日の御法主上人猊下と無任所教師とのやり取りが、まるで血脈相承の有無に関してであるかのように書いてある。

************************************************************
>昭和５７年１月に当時の能化、宗会議員全員が、「御法主日顕上人猊下を血脈付法の法主と仰ぐ」旨の声明文、決意書を出していることを取り上げて誹謗。
>日達上人のお通夜の後、各塔中で、「日達上人は次の方をお選びにならずに御遷化された」などと、盛んに言う老僧方がおり、よって、決意書とか決議文を出さざるを得なかったんだろう。宗門の７００年の歴史において、このようなものを出させるなどということは、前代未聞のこと（趣意）

************************************************************
>山崎氏がかつて御法主上人猊下を徹底して誹謗していた。（『法主詐称』取意）

>御法主上人猊下が山崎氏を「地獄へ何回堕ちても足りない」と責めた。（同）

************************************************************
>御法主上人猊下と山崎氏が血脈相承をめぐって取り引きした。自称正信会との和解がその条件だった。（『法主詐称』取意）

>その件で平成６年１２月１０日に、藤本総監と秋元渉外部長が富土見庵（総本山の施設）で山崎氏と極秘会談した。

************************************************************
>（元暴力団員が書いた（？）とかいう本を根拠に、）かつて山崎正友氏が「日顕上人は、宗門ではナンバー７なんだ。日達上人の娘婿が菅野といって国立にいるが、これが跡目だった。（中略）日達上人は日顕上人を全然信用していなかった」

>山崎が出所後、かつて否定した日顕上人の血脈相承を認めるようになったカラクリについても、実は金儲けが目的だったことが暴露されている。それによれば、大石寺の墓苑建設の話が山崎のところに舞い込み、当時金に困っていた山崎は、「自分が日顕上人の血脈相承を認める。その代わり条件として、日顕上人から墓苑建設のお墨付きをもらおう」とはしゃいでいたという。

************************************************************
（正信会の浜中和道の『回想録』を持ち出し、）（平成３年１月）日顕上人が「頼むから、オレに血脈相承があったってことを認めてくれ」と、山崎に泣きついたことも暴露している。

************************************************************
河辺御尊師が教師講習会の折、現宮城県広安寺住職の三浦接道師らに、「アレ（日顕上人）は除歴しなきゃならん。６７世はいないんだ!」と言った。（『法主詐称』取意）

************************************************************
貴殿の除歴を求める声が、宗内に根強くあることを存知か。（中略）また、今も貴殿に怨嗟する宗内僧侶の間で除歴の声が広がっていることについて、どのように思っているのか。（斉藤克司・創価学会教学部長）

************************************************************
かつて日顕（上人）が周囲の人間にポロッと漏らしたことがある。「ある理由があって、ワシは死ぬまで猊座にあり続けることになる」。ある理由――。それは日顕（上人）が先師・日達上人から相承を受けずに登座したことに他ならない。相承もなければ、相承箱もない。つまり日顕（上人）は、「次」に相承しようにも、相承するものを何も所持していないのである。（『法主詐称』）

（『慧妙』H16.5.1抜粋）

（『慧妙』H16.6.1）

（『大白法』H15.10.1）

（『大白法』H15.11.1）

（『大白法』H15.12.16）

（『大白法』H15.12.1）

（『大白法』H15.11.1）

（『慧妙』H14.6.1）

************************************************************
　昭和５４年７月２２日の早暁、第６６世日達上人は急逝されたが、その日の朝に開催された重役会議において、日顕（上人）は突然、「昨年４月１５日、総本山大奥において、日達上人猊下より自分に対し、内々に御相承の儀に関するお言葉があり、これについての甚深の御法門の御指南を賜わったことを御披露する」と言って、猊座についた。
　しかし、これは自己申告であり、証拠も何もない。証人すらいない。
------------------------------------------------------------

************************************************************
　６４世日昇上人から６５世日淳上人、日淳上人から６６世日達上への御相承など、歴代猊下の相承の儀式の模様を見ると、授ける側が相対して座り、濃密な時間をかけて相承の儀式が行なわれている。
　しかし、日顕（上人）の場合ほ、「昭和５３年４月１５日に御相承を受けた」と言っているが、この日は日達上人の誕生日で、早朝の御講終了後も祝賀の行事が詰まっており、相承する時間などなく、事実、相承は行なわれなかった。
------------------------------------------------------------

（『慧妙』H14.7.16）

（『慧妙』H14.8.1編集）

************************************************************
残念ながら、日達上人は誰にも相承せずに御遷化（ごせんげ）されたと言うほかない（学会が、脱落僧の名をもって作成した妄説文書=以下「妄説文」と略す）
------------------------------------------------------------

************************************************************
もし、日達上人から日顕上人に相承があったというのなら、日達上人が御逝去された昭和５４年７月２２日早朝、何故遺族に対して、「あとのことはどうなっているのか？」などと尋（たず）ねる必要があったのか（妄説文=以下同）
------------------------------------------------------------

************************************************************
相承を受けたという昭和５３年４月１５日についても、当日誕生日であった日達上人の過密なスケジュールを見れば、日顕上人と２人きりの場などなかったことは一目瞭然である
------------------------------------------------------------

************************************************************
「総本山大奥において猊下と自分と２人きりの場において」というが、奥番日誌には日顕上人の名前は見当たらないし、本山で日顕上人を見たという者すらでてこない
------------------------------------------------------------

************************************************************
（入手経路を明かせない通称「河辺メモ」を頼りに、）菅野慈雲尊師が「昭和５３年４月１５日の件は知らない」光久諦顕尊師が「あの日は達師が忙しい日だが」
------------------------------------------------------------

************************************************************
日達上人が日顕上人に相承するつもりがあったのなら、日達上人御自身が先師日淳上人から御相承を受けた時の経緯に鑑み、周囲に明確にその意志を告げ、２人きりの場などでなく、公（おおやけ）に相承の義を行なったであろう
------------------------------------------------------------

************************************************************
もし仮に相承を譲（ゆず）ったとすれば、当然その後、日顕上人を『能化』にし、後継者たる資格を内外に明確に示されたはずである。しかし、実際には、日顕上人が相承を受けたという５３年４月１５日から、御逝去される翌年の７月２２日まで、そのような事実もなければ、動きすら、ただの一度もなかった
------------------------------------------------------------

************************************************************
（脱落僧の工藤玄英・大橋正淳が昭和５３年５月に日顕上人から聞いた話、として）「ワシも日達上人に対抗して、仲間を募（つの）ろうと思うのだが……」などと、日達上人への対抗心をむき出しにしていたことを忘れたとは言わせない
------------------------------------------------------------

************************************************************
５９年１２月７日の「河辺メモ」には、菅野師が「（５４年５月７日、日顕上人の）総監決定の時に、日達上人が躊躇（ちゅうちょ）されていたので、未だ相承をされていないのか、と思った」と証言した事実が記録されている
------------------------------------------------------------

************************************************************
>（元暴力団員が書いた（？）とかいう本を根拠に、）かつて山崎正友氏が「日顕上人は、宗門ではナンバー７なんだ。日達上人の娘婿が菅野といって国立にいるが、これが跡目だった。（中略）日達上人は日顕上人を全然信用していなかった」
>山崎が出所後、かつて否定した日顕上人の血脈相承を認めるようになったカラクリについても、実は金儲けが目的だったことが暴露されている。それによれば、大石寺の墓苑建設の話が山崎のところに舞い込み、当時金に困っていた山崎は、「自分が日顕上人の血脈相承を認める。その代わり条件として、日顕上人から墓苑建設のお墨付きをもらおう」とはしゃいでいたという
------------------------------------------------------------

************************************************************
（正信会の浜中和道の『回想録』を持ち出し、）（平成３年１月）日顕上人が「頼むから、オレに血脈相承があったってことを認めてくれ」と、山崎に泣きついたことも暴露している
------------------------------------------------------------

（『慧妙』H15.8.16編集）

************************************************************
この箱（相承箱）を所持していることが、相承を受け取った法主であることの何よりの「証拠」だったのである。ところが、この大切な相承箱が、今現在、本来あるべき日顕（上人）の手元にないというのだ。（略）では、いったい相承箱はどこにあるのか。ある僧侶は語る。「日達上人はかなり以前から、大宣寺の菅野（尊能師）に相承箱を預けていたといいます」（『法主詐称』）
------------------------------------------------------------

************************************************************
>昭和５６年１月１３日、日顕上人のほか役僧４人が、御相承箱を奪（うば）い返すために大宣寺へ乗り込んだが、体（てい）よく追い返されてしまい失敗したという（『法主詐称』）
>にわかには信じたい話だが、相承箱が日顕（上人）の手元にないことだけは確実のようだ（同）
------------------------------------------------------------

************************************************************
この相承箱の中身について、堀日亨上人は生前、「百六箇抄、本因妙抄、この両書に関するもの。あとは授受の代々の法主が伝える１枚の紙切れ」と明かされている。「紙切れ」とは、いかにも堀上人らしい表現だが、「誰が誰に相承した」という系譜図のようなものといわれている。そこで、俄然、問題になるのが「誰が誰に相承した」と書き付けられた「紙切れ」に、果たして６７世法主・阿部日顕（上人）の名前はあるのかという疑問である（『法主詐称』）
------------------------------------------------------------

************************************************************
>日顕上人のもともとの日号は「日慈」であったが、登座に際し、すでに日号を名乗られている早瀬日慈重役と名前が重なるため、御自身の日号を「日顕」と名乗られることにした（『法主詐称』）
>本当に日顕（上人）が相承を受けていたなら、相承箱には『阿部信雄』ないしは『阿部日慈に相承する』という趣旨の書き付けがあるはずだ（同）
>本来は相承を受けた時点で日達上人と相談のうえで変更するのが筋（同）
>登座する段になって、慌（あわ）てて先師から授（さず）かった日号を捨てて、日顕（上人）と名乗る。こんな先師否定、先師違背の大冒涜（ぼうとく）も珍しい（同）
>この日号改変の慌ただしさは、日顕（上人）に相承がなかったことを何より雄弁に物語っている（同）
------------------------------------------------------------

************************************************************
かつて日顕（上人）が周囲の人間にポロッと漏らしたことがある。「ある理由があって、ワシは死ぬまで猊座にあり続けることになる」。ある理由――。それは日顕（上人）が先師・日達上人から相承を受けずに登座したことに他ならない。相承もなければ、相承箱もない。つまり日顕（上人）は、「次」に相承しようにも、相承するものを何も所持していないのである（『法主詐称』）
------------------------------------------------------------

************************************************************
最高裁の寺院明渡し裁判においても、「血脈相承を受けた」という客観的な証拠を何１つ出せなかった。明らかに日顕（上人）は偽法主であり、宗内の疑惑は、常に消えることがなかった。（離脱僧らの悪書、「日顕（上人）の『立宗２回説』の邪義を破す」）
------------------------------------------------------------

（『慧妙』H15.10.16）