創価学会破折 歴史編


・大石寺売却／『慧妙』H14.10.1

・大石寺売却／『地涌』第１２２号・第１２３号


・添書登山／『慧妙』H14.11.16


・本山全焼

・本山全焼／『地涌』第２３２号


・「現在の大石寺は偽物」なる疑難を破す／『慧妙』H27.1.16

・朱印状（謗施）／『慧妙』H14.10.16

・三門建立（謗施）／『慧妙』H14.11.16ほか

・大石寺が他宗と合同／『慧妙』H14.12.1

・本尊撮影

・本尊撮影／『地涌』第２３９号
------------------------------------------------------------
狸祭り事件
・検証!「狸祭り事件」／『慧妙』H18.6.1ほか

・日昇上人の御裁断について／『慧妙』H15.1.16

・特赦の時期と宗会決議／＜法蔵＞H19.3.7

・牧口会長獄死と小笠原師は無関係／＜法蔵＞H19.3.4

・小笠原師の「神本仏迹論」について／＜法蔵＞H22.8.6

・「狸祭り」の真の目的／『慧妙』H21.7.1

・「狸祭事件」『地涌』の邪難
------------------------------------------------------------
本山観光地化と登山会
・本山観光地化と登山会／『慧妙』H15.2.1他

・本山観光地化計画／『地涌』第３６号

（『慧妙』H14.10.1）

************************************************************
　宗門は「日蓮正宗は謗法厳誡の宗旨を守り、今日まで清浄に大聖人の仏法を伝えてきた」などと言っているが、じつは、第９世日有上人の時代に大石寺が謗法になっていたという記録がある。
　それは、『有師物語聴聞抄佳跡』の中に
　「この富士大石寺は上行菩薩が伝えた題目弘通の寺の元である。柳袋の彦次郎が地頭から臨時の税金を課せられたため、この大石ヶ原というのは上代に地頭の奥津方から永代に限り１８貫で買い取った所を、公事（税）までかけられた。末代まで大切な事柄であり、この処置をさせるために、３人の留守居を決めていたが、どのような考えがあったものか、留守居がこの寺を捨て去ってしまったために、６年の間、謗法の処となっていた。老僧（日有上人）が立ち帰って高祖聖人の御命を継いだのである。そのようなことがあって、一度は謗法の処となったので、また地頭の奥津方より２０貴でこの大石ヶ原を買い取って、高祖聖人の御命を継いだのである」（該当個所の通解）
とあるとおりである。
　このことは、第５９世日亨上人も、『大白蓮華』の取材に答えて、次のように述べている。
　「日有上人は、大石寺の跡のことを次のように話されたという。　つまり、３人の代官をおいた。しかるに、３人の代官がグルになって、大石寺を売っちまったということが書いてある。　それで日有上人が帰って、３人を追い払って、そして、ほかの代官をおいたなんていうことが書いてある。　その３人、４人という人がですね、相当の身分の人ですって、みな阿闍梨号をもっていますからね。あの時分の阿闍梨号をもっているのは、相当の者でなくちゃ阿闍梨号はつけないです。」（『大白蓮華』昭和３１年１１月号）
　大石寺が６年の間、謗法の寺になっていたことも驚きだが、当時の高僧達が大石寺を売り払っていたことも大問題だ。

＊大石寺売却

---

http://www.houonsha.co.jp/jiyu/03/122.html


総本山第９世である日有上人の時（室町時代）に留守居役の３人の高僧が大石寺を売り払ってしまった
************************************************************
　日蓮正宗の歴史において、悪僧は数多く出現しているが、そのはなはだしい事例は大石寺を丸ごと売ってしまった高僧たちがいたことだ。
　日興上人のしたためられた「富士一跡門徒存知の事」には、次のように記されている。
　「日興が云く、此の御筆の御本尊は是れ一閻浮提に未だ流布せず正像末に未だ弘通せざる本尊なり、然れば則ち日興門徒の所持の輩に於ては左右無く子孫にも譲り弟子等にも付嘱すべからず、同一所に安置し奉り六人一同に守護し奉る可し、是れ偏に広宣流布の時・本化国主御尋有らん期まで深く敬重し奉る可し」
　ところが日興上人が亡くなられておよそ百年後、総本山第９世・日有上人の時代に大石寺は売られてしまったことがあるのだ。総本山第５９世・堀日亨上人は、『大白蓮華』（昭和３１年１１月号）の「堀上人に富士宗門史を聞く」の中でインタビューに答え次のように語っておられる。
　「しよつ中、日有上人は全國を行脚してござつたんだから、寺には相當の代官がおいてあつた。その名前がですね、５、６人のつているんですが、１人も過去帳なんかにのつている人はないです。（中略）
　慶舜という人と日有上人が懇意で、ときどき行かれたらしいです。
　慶舜に會うたびに、日有上人は、大石寺の跡のことを次のように話されたという。つまり３人の代官をおいた、しかるに、３人の代官がグルになつて、大石寺を賣つちまつたということが書いてある。それで日有上人が歸つて、３人を追拂つて、そして、ほかの代官をおいたなんていうことが書いてある。その３人、４人という人がですね、相當の身分の人ですつて、みな阿闍梨號をもつていますからね。あの時分の阿闍梨號をもつているのは、相當の者でなくちや阿闍梨號はつけないです」
　日有上人に留守を頼まれていた３人の高僧が、こともあろうに大石寺を売ってしまったのである。ここにおいて日興上人の「富士一跡門徒存知の事」は、日有上人の高僧たちによって踏みにじられたのだ。
　日興上人は断腸の思いで身延を離山され、大石寺を開創されたが、末弟たちが欲得にかられその大石寺を売ってしまうなどということを予想されただろうか。日蓮正宗の僧侶の中にも、とんでもないならず者が実在していたのだ。
　日有上人は、『日蓮正宗富士年表』（日蓮正宗富士学林発行）によれば、１４１９（応永２６）年に猊座につかれたということである。室町時代のことであった。
------------------------------------------------------------

http://www.houonsha.co.jp/jiyu/03/123.html


「有師物語聴聞抄佳跡　上」という日蓮正宗の古文書に日有上人が大石寺を銭２０貫で買い戻したと書かれている
************************************************************
　日有上人の時代に大石寺が売られていたことは事実である。だが、その事件の内容は今日では断片的にしかわからない。
　『富士宗学要集第１巻』に「有師物語聴聞抄佳跡　上」が収録されているが、その中に次のような文がある。
　「日有上人の仰ニ云ク天竺ニハ祇園精舎ヲ寺の元とす、唐土にては白馬寺を寺の始とす、吾朝にては難波の四天王寺を初として候、其ノ上釈尊出世の本懐たる末法修行の寺に於ては未だ三国に立ち候はざる処に此の冨士大石寺は上行所伝の題目弘通寺の元にて候、柳袋の彦次郎地頭方より得銭をかけられて候間、此大石が原と申スは上代地頭奥津方より永代を限り十八貫に買得にて候処を、公事迄かけられて候事、末代大切なる子細にて候間此の沙汰を成ぜんが為メニ三人の留主居を定メて候えば如何様の思案候ひけるや、留主居此の寺を捨て除き候間六年まで謗法の処に成リ候間、老僧立帰り高祖聖人の御命を継ぎ奉り候、さ候間一度謗法の処と成り候間、又地頭奥津方より廿貫ニ此の大石を買得申し高祖聖人の御命を継キ（ぎ）たてまつり候と仰セ給ヒ候已上」
　この聞書についての後の総本山第３１世日因上人は、「恐クハ是南条日住ノ聞書なるべし或ハ亦日有上人ノ御直記なるか」と注をつけられている。すなわち書かれたのは、南条日住か日有上人本人だろうということである。したがって「有師物語聴聞抄佳跡　上」の内容は充分に信用できる。
　大石寺のある「大石が原」はもともと「十八貫」で買ったものであったが、留守居の３人が日有上人の留守の間に売り払ってしまい、「六年」もの長いあいだ、「謗法の処」になってしまっていた。「老僧」すなわち日有上人は大石寺に戻られ、それを「二十貫」で買い戻されたのであった。
　堀日亨上人は「堀上人に富士宗門史を聞く」（『大白蓮華』昭和３１年１１月号収録）の中で、「大石寺を売ったこと」についての質問に答え、次のように述べられている。
　「ええ賣つたということね。それは日有上人の條目をおいて書いてあるのもですね、大石寺を賣つたという事件は書いてある」
　と日有上人の名前を出して、この文書にもこの事件が記されていることを述べられ、さらに、
　「賣つたから自分が歸つて、３０何貫文を出して、そして又もとに返してしまつた。何でも２０貫文かそこらかで賣つたと書いてある。それはですね、あの時分は何でもないです。中央政府があやふやですね。ですから、あの邊のすべての政治上の関係は鎌倉管領でしよう。それは鎌倉管領なるものはあつてもですね、地方の豪族に左右され、今川の盛んな時分はですね、むしろ、この鎌倉の支配を待たないで、今川家でもつて支配した。その今川家なるものもですね、どつちかというと今川家の主人公が支配しないでですね、下等の代官である興津なんていう家でもつて富士郡あたりのことをしていた」
　と時代背景にまで言及しておられる。
　「日有上人のときは、買つたのは誰だかわからないでしよう」
との質問には、
　「買つたのは誰の名義にしたかわからない」
　と答えられている。その後、次のように続けられている。
　「自分の名義にしたんでしよう。代官の奴が。それがですね、根據のある、ほかの者がやつたのならば、仲々あけ渡ししないんです。あけ渡しは容易じやない。叱りつけたくらいではあけ渡ししない。ですから、寺にいる人がですね、自分の勝手な名義にしたんでしよう。３０貫文で買い戻したということはですね、日有上人の例の聞き書きの中にありますから。これはほかの房州家あたりの聞き書きでなくて、日有上人自身の聞き書きだ。それが聞き書きの上の卷の始めの方にのつている」
　ここに出ている「聞き書き」とは、冒頭に紹介した「有師物語聴聞抄佳跡　上」のことである。したがって日亨上人の述べられている買い戻し金額「３０貫文」は、正しくは「２０貫文」であると思われる。また「下等の代官である興津」と「地頭奥津」とは、「有師物語聴聞抄佳跡　上」に日亨上人が「奥興古書同一ナリ」と注釈を入れられているのでおそらく同一人物である。
　第９世日有上人は江戸時代の第２６世日寛上人とともに、日蓮正宗の中興の二祖と仰がれている。
　日有上人御登座当時の富士大石寺は、大変に疲弊していた。それは、第４世日道上人の時代に、蓮蔵坊の日郷と地所をめぐって争いが発生したためである。日郷に塔中寺院のいくつかが味方したことが、事態をいっそう複雑なものとした。この本山内の土地争いは７０数年間にわたり、富士門流の中に深刻な対立を生んだのである。
　このために富士大石寺は荒れ寺となってしまっていたが、日有上人は山内の修理、堂塔の修復をし学僧も育てられた。またご自身も東北地方、北陸地方にまで足を運ばれ布教につとめられたということである。（聖教新聞社刊『新版仏教哲学大辞典』参照）
　日有上人の御指南である『有師化儀抄』は、今日にあっても日蓮正宗の重要な規範となっている。
　その日有上人が留守の間に、留守居役たちが富士大石寺を売り払ってしまい、６年もの長きにわたって大石寺は謗法の山と化してしまっていたのだ。帰山された日有上人の驚きはどのようなものであったろうか。
　この史実を見るとき、日蓮正宗の僧に従順であれということばかりをことさらに強調する、いまの日蓮正宗の僧のあり方は明らかにおかしい。従うべきか従わざるべきかは、事の正邪によらなければならない。
　先述したように、第３祖日目上人の次の第４世日道上人の時代に、深刻な土地争いが総本山内で起きたり、第９世日有上人の時代に、いまでいう宗務総監と各部長クラスの高僧が大石寺を丸ごと地頭に売り払ったなどという史実は、日蓮正宗の僧も決して末法濁世の埒外でないことを示している。
　今回の日顕上人らの創価学会つぶしの策動は、この大石寺を売り払った悪僧らにまさるとも劣らない、きわめて悪質なものだ。これを摧かなければ、日蓮大聖人の御慈悲をもって末法の闇を照らしゆくことはできない。僧侶の姑息な思惑を断ち、日蓮大聖人の仏意に従うことが地涌の菩薩の選ぶ道である。
------------------------------------------------------------

（『慧妙』H14.11.16）

************************************************************
　江戸時代、徳川幕府は、諸宗における本寺（本山）と末寺の支配・被支配の秩序を絶対のものとし、本寺を通して日本全国の末寺を統制した。また末寺は、檀家として属する民衆を、宗教思想のみならず、社会生活の面に至るまで、幕府権力の代理人として、支配した。
　ゆえに江戸時代の寺院は、思想警察であり、戸籍や住民票を扱う役所でもあった。
　当然のことながら、信徒が本山へ参るための旅行をするとなれば、「寺請け証文」が不可欠であった。今に伝わる添書登山はここに由来する。
　日蓮正宗は、この、徳川幕府の権力機構の一部として、民衆支配を行なっていた頃のことを勘違いして、本末の筋目が「本宗の化儀、化法」であると言いつのっているのである。
------------------------------------------------------------

************************************************************
　寛永１２（１６３５）年１０月１２日、大石寺は猛火に包まれ、全焼した。この事実は、日蓮正宗の歴史を綴った『日蓮正宗富士年表』（平成２年版・大石寺富士学林発行）には記載されていない。記載しなかったのは、故意あるいは不知の故であろうか。
　近年、この事実を記した古文書が発見された。天保９（１８３８）年６月に、大石寺が伊豆韮山の代官（古文書では「江川太郎左衛門」宛となっている）に差し出した「口上覚」である。以下、一部を抜粋紹介する。
　「寛永十二年十月十二日之夜寺中より出火本堂山門坊舎不残焼失仕」（寛永１２年１０月１２日の夜、寺中より出火し本堂、山門、坊舎残らず焼失仕る）
　本堂、山門、坊舎などが一切残らず焼失したことが記されている。
　この古文書の記録でまず注目されるのは、その日付である。あろうことか「十月十二日」と記されている。日蓮大聖人が、一閻浮提総与の大御本尊様を御図顕になった日である。決して偶然ということで片づけられるものではない。（『地涌』第２３２号）
------------------------------------------------------------

************************************************************
　日蓮大聖人曰く。
　「大火の事は仁王経の七難の中の第三の火難・法華経の七難の中には第一の火難なり、夫れ虚空をば剣にてきることなし水をば火焼くことなし、聖人・賢人・福人・智者をば火やくことなし、〈中略〉賢人ありて云く七難の大火と申す事は聖人のさり王の福の尽くる時をこり候なり、然るに此の大火・万民をば・やくといえとも内裏には火ちかづくことなし、知んぬ王のとが・にはあらず万民の失なりされば万民の家を王舎と号せば火神・名にをそれてやくべからずと申せしかば、さるへんもとて王舎城とぞなづけられしかば・それより火災とどまりぬ、されば大果報の人をば大火はやかざるなり」（王舎城事）
　王舎城は焼けないのである。では、どうして戒壇の大御本尊様まします総本山が全焼したのか。（『地涌』第２３２号）
------------------------------------------------------------

************************************************************
　では、寛永１２年に総本山大石寺が全焼したときは、どのような時代であっただろう。当時の貫首（法主）は第１８世日盈上人であった。日盈上人は、寛永１０年の年央、第１７世日精上人より相承を受け登座されている。両上人とも京都要法寺の出身である。
　大火のあった寛永１２年は、日盈上人が御当代、日精上人が御隠尊であった。その後、日盈上人は寛永１４年に退き、再び日精上人が貫首の座に登られることになる。
　さて、話はさかのぼるが、大火の３年前、すなわち寛永９年に、日精上人は大石寺の貫首となっている。
　総本山大石寺第１７世貫首となった日精上人は、この年の１１月に竣工した御影堂（古文書にある「本堂」）に、戒壇の大御本尊様を御安置（公開）した。この御影堂を含め、大石寺の主な建物の一切が焼失したのである。戒壇の大御本尊様は、当時の僧俗の懸命な守護によって遷座されたのではあるまいか。
　戒壇の大御本尊様を、時至らないにもかかわらず公開したことは、御遺命にそむくものである。大石寺が全焼してしまうという罰の因は、それで充分と思われるが、『随宜論』（「『地涌』からの通信（５）」に全文を掲載）に代表される邪義が大石寺に持ち込まれていたことも見逃せない。（『地涌』第２３２号）
------------------------------------------------------------

＊本山全焼

---

http://www.houonsha.co.jp/jiyu/06/232.html

邪義を大石寺に持ち込んだ日精上人が謗法を犯した３年後大石寺は「本堂」「山門」「坊舎」悉く焼失してしまった〈法難シリーズ「逢難」改題・第１０回〉
************************************************************
　寛永１２（１６３５）年１０月１２日、大石寺は猛火に包まれ、全焼した。この事実は、日蓮正宗の歴史を綴った『日蓮正宗富士年表』（平成２年版・大石寺富士学林発行）には記載されていない。記載しなかったのは、故意あるいは不知の故であろうか。
　近年、この事実を記した古文書が発見された。天保９（１８３８）年６月に、大石寺が伊豆韮山の代官（古文書では「江川太郎左衛門」宛となっている）に差し出した「口上覚」である。以下、一部を抜粋紹介する。
　「寛永十二年十月十二之夜寺中より出火本堂山門坊舎不残焼失仕」（寛永十二年十月十二日の夜、寺中より出火し本堂、山門、坊舎残らず焼失仕る）　本堂、山門、坊舎などが一切残らず焼失したことが記されている。　この古文書の記録でまず注目されるのは、その日付である。あろうことか「十月十二日」と記されている。日蓮大聖人が、一閻浮提総与の大御本尊様を御図顕になった日である。決して偶然ということで片づけられるものではない。　日蓮大聖人曰く。　「大火の事は仁王経の七難の中の第三の火難・法華経の七難の中には第一の火難なり、夫れ虚空をば剣にてきることなし水をば火焼くことなし、聖人・賢人・福人・智者をば火やくことなし、〈中略〉賢人ありて云く七難の大火と申す事は聖人のさり王の福の尽くる時をこり候なり、然るに此の大火・万民をば・やくといえとも内裏には火ちかづくことなし、知んぬ王のとが・にはあらず万民の失なりされば万民の家を王舎と号せば火神・名にをそれてやくべからずと申せしかば、さるへんもとて王舎城とぞなづけられしかば・それより火災とどまりぬ、されば大果報の人をば大火はやかざるなり」（王舎城事）
【通解】大火については仁王経には七難の中の第３、法華経では七難の中の第一にあげられている。虚空を剣で切ることはできない。また水を火は焼くことができない。同じように聖人・賢人・福人・智者を、火は焼くことができないのである。（中略）そのとき賢人があって次のように言った。「七難の１つにあげられている大火ということは、聖人が去って国王の福運が尽きるときに起こるのである。ところが今起きている大火は、万民の家は焼いても王宮には火は近づいていない。これは王の過失ではなく万民の過失によるものであることがわかる。したがってこれからは、万民の家を王舎と名づければ、火神はその名を恐れて焼くことはできないだろう」と。王はそのようなこともあるかもしれないと思い、王舎城と名づけてみると、それ以来、火災はやんだ。この例でもわかるように、大果報の人を大火は焼かないのである。
　王舎城は焼けないのである。では、どうして戒壇の大御本尊様まします総本山が全焼したのか。　近年、大石寺において大火があったのは、昭和２０年６月１７日のことであった。その前日、軍部が総本山大書院に神棚を祀るという、日蓮正宗史における一大恥辱事件があった。その翌日、客殿、大書院、六壷などが一夜にして焼け落ちた。このとき、総本山第６２世日恭上人は客殿で焼死されている（筆者注　のち大奥に隣接する奥台所にて焼死と推定される）。　日恭上人の時代は、総本山大石寺が謗法に染まった時代であった。国家権力の弾圧を恐れ、国家神道に追従し、伊勢神宮遥拝や神社参拝奨励を指示する日蓮正宗宗務院院達を出した。また創価教育学会に神札を受けとるように指示したり、牧口、戸田両会長が獄中にあったときは、なんらの支援もせず、牧口会長を見殺しにした。　日蓮大聖人の弟子として「身軽法重」を信条とすべき僧が、我が身をかばい、信徒の殉教を見て見ぬふりをしたのである。　昭和２０年６月の総本山大石寺の大火、御法主上人の焼死には、そのような時代背景があった。　では、寛永１２年に総本山大石寺が全焼したときは、どのような時代であっただろう。当時の貫首（法主）は第１８世日盈上人であった。日盈上人は、寛永１０年の年央、第１７世日精上人より相承を受け登座されている。両上人とも京都要法寺の出身である。　大火のあった寛永１２年は、日盈上人が御当代、日精上人が御隠尊であった。その後、日盈上人は寛永１４年に退き、再び日精上人が貫首の座に登られることになる。　さて、話はさかのぼるが、大火の３年前、すなわち寛永９年に、日精上人は大石寺の貫首となっている。　総本山大石寺第１７世貫首となった日精上人は、この年の１１月に竣工した御影堂（古文書にある「本堂」）に、戒壇の大御本尊様を御安置（公開）した。この御影堂を含め、大石寺の主な建物の一切が焼失したのである。戒壇の大御本尊様は、当時の僧俗の懸命な守護によって遷座されたのではあるまいか。　戒壇の大御本尊様を、時至らないにもかかわらず公開したことは、御遺命にそむくものである。大石寺が全焼してしまうという罰の因は、それで充分と思われるが、『随宜論』（「『地涌』からの通信（５）」に全文を掲載）に代表される邪義が大石寺に持ち込まれていたことも見逃せない。　御隠尊の日精上人が『随宜論』を著したのは、寛永１０年あるいは１１年の１１月である（『随宜論』の巻末には「寛永十戌年」と記されている。しかし、戌年は正しくは寛永１１年である）。『随宜論』は、本紙『地涌』（第１２６号）においても詳述したが、貫首の立場にある日精上人が、要法寺第１９代の広蔵院日辰の邪義を、あたかも正論のごとく書き、正信の僧俗を圧迫したものだ。　日精上人はこの中で釈迦仏の造立、法華経１部８巻の読誦の正当性を主張した。しかも目的は、釈迦仏造立、法華経一部読誦に対する宗内の反抗を、押さえ込もうとの目的であった。すなわち、御隠尊猊下の立場をもって、宗内において御隠尊、御当代の進める邪義に抗う僧俗を鎮圧しようとしたのである。　貫首（法主）の狂える時代に遭遇した僧俗は、権威・権力の横暴に悩まされることになる。　日精上人が邪義『随宜論』を著した、１年あるいは２年後にあたる寛永１２年１０月１２日、大石寺は全焼したのだった。法主の犯した謗法に対する罰の厳しさを伝える史実である。これはまさしく時代を超えた教訓といえる。（『地涌』第２３２号１９９１年８月２０日）
------------------------------------------------------------

（『慧妙』H14.10.16）

************************************************************
　大石寺は、寛永１８年（１６４１年）、徳川家光の代に６６石８斗５升の朱印状をもらい、公権力より下される録（ろく）を供養として受けることによって、生活する道を選んだ。
　それのみではなく、寛文５年（１６５５年）に幕府が、”今後は寺領を供養として下付する故、各寺は請書（うけしょ）を提出するように”と命じた際には、大石寺は「受派（信徒以外の者からの供養も受ける宗派）」であるとの証文を差し出している。
　大石寺は、日蓮大聖人の弟子としての法義を捨て、国家権力の前に、名実ともに屈服したのであった。
　その時、大石寺が出した「証文」は次のとおりである。
　「一、差し上げ申す一札の事、御朱印頂戴仕り候儀は御供養と存じ奉り候、この段不受不施方の所存とは格別にて御座候、仍って件の如し。
寛文五年巳八月廿一日　本門寺、妙蓮寺、大石寺
御奉行所」（『富士宗学要集』第８巻４２０頁）
　それ以降、大石寺は幕府より下される寺領などを供養として受け、謗施によって生活することに甘んじたのである。

（『慧妙』H14.11.16ほか）

************************************************************
　大石寺の三門は、正徳２年（１７２１年）、総本山２５世日宥（にちゆう）上人のとき、黄金１，２００粒と、天領である冨士山の材木７０本を幕府より受けたことによりできたものである。
　富士大石寺の入り口に威容を誇る三門は、今日まで「富士の清流」の象徴とされてきたが、確かな歴史から見れば、それは日蓮大聖人の法義を捨て、謗施を受けて生き永らえてきた大石寺の、屈辱のモニュメントであったのだ。
　大石寺が三門を建てるにあたり、徳川将軍の正室に莫大な黄金をもらい、寺社奉行より特別に材木を下賜（かし）された事実は、大石寺が、国家権力による民衆支配の、忠実な代務者であった側面を、浮き彫りにする。

（『慧妙』H14.12.1）

************************************************************
日運正宗は、江戸時代には幕府から単独の教団としては認められてはおらず、日蓮宗の勝劣派に属する少数派と見られ、事実、天明６年（１７８６年）の記録では「法花宗勝劣派」として記載されている。
------------------------------------------------------------

（『慧妙』H14.12.1）

************************************************************
　明治７年、日蓮教団は明治政府によって一致派と勝劣派の２派に統合され、ついで同９年、勝劣派は５つの派に分かれた。この時、大石寺は、北山本門寺、西山本門寺、小泉久遠寺、下条妙蓮寺、保田妙本寺、京都要法寺、伊豆実成寺とともに、興門派の８本山の１つとなった。
　ここでも大石寺は、いわゆる「邪宗日蓮宗」である興門派の「同門」として宗派を形成していたのである。
　その興門派管長は各本山の持ち回りで就任していたから、大石寺は長い間"謗法の管長"の支配下にあった。また、大石寺の第５５世日布上人、第５６世日応上人が同派管長であった時は、"謗法の教団"を管理していながら、"善導"も"破折"もしなかった。
　いかに弁解しようとも、大石寺が長い間、「邪宗・日蓮宗」の輩と同門の「勝劣派」であり、「興門派」であったという史実は変えられない。
------------------------------------------------------------

（『慧妙』H14.12.1）

************************************************************
大石寺は、もともと邪宗と同一の宗派に属し、明治３３年までは邪宗教団を合む興門派の管理下に置かれていたではないか。この興門派は、明治３２年に「本門宗」と改称した。この時も大石寺は「本門宗」の一派となった。翌３３年９月になって、初めて大石寺は、この本門宗より離脱して「日蓮宗富士派」と称し、独立した宗門となったのである。
------------------------------------------------------------

************************************************************
　一閻浮提総与の大御本尊様の写真を掲載した本がある。写真は、御宝蔵に御安置されていた大御本尊様を、至近距離（おそらくは数メートル）から撮影したものである。この写真は、縦１０．３センチ、横７．３センチの大きさで掲載されている。
　大御本尊様の写真を掲載している本は、明治４４年１１月１０日、報知社より発行された『日蓮上人』で、著者は熊田葦城（本名熊田宗次郎）である。
　熊田葦城著の『日蓮上人』は、明治４４年、『報知新聞』に連載されたものだ。執筆当時、熊田は浄土宗の信者であったが、この『日蓮上人』と題する伝記を著したことが縁となり、後に日蓮正宗に入信し、現在の品川区にある妙光寺の信徒になった。
　さて、この熊田の『日蓮上人』には、先述したように一閻浮提総与の大御本尊様の写真が掲載されているが、その写真の下の解説文には次のように書かれている。
　「これ日蓮上人より日興上人に傳へられたる本門戒壇の大本尊なり丈４尺６寸餘幅２尺１寸餘の楠材にして日蓮上人の眞筆に係り日法上人之を彫刻す今富士大石寺に寶藏す由井一乗居士特に寄贈せらる」
　この写真解説文によれば、「由井一乗」という人物が、大御本尊様の写真を熊田葦城に渡したということだ。
　熊田は、日蓮正宗機関誌『白蓮華』（大正４年１１月７日発行）に「余の改宗せし顛末」と題し、入信の経緯を書いている。その中に、「由井幸吉君は日蓮宗の碩学にして、最も余の記事を歓迎せられし１人なり」と記している。
　ここに「日蓮宗の碩学」とあるのは、身延派を指す「日蓮宗」ではなく、日蓮大聖人を宗祖とするという意味での「日蓮宗」であり、由井は日蓮正宗の信徒である。この手記によれば、熊田は大正２年５月、由井幸吉の折伏により入信した。
　この由井幸吉が「由井一乗」である。由井一乗は、大正１５年１月号の『大日蓮』に名刺広告を出している。肩書は大講頭である。
　熊田がその著『日蓮上人』に、一閻浮提総与の大御本尊様の写真を掲載したのが明治４４年。その写真解説文には由井一乗が写真を提供したことが明記されているのに、由井は日蓮正宗内でなんら処罰もされなかったのだ。（『地涌』第２３９号）
------------------------------------------------------------

************************************************************
　さて、この熊田の『日蓮上人』には、先述したように一閻浮提総与の大御本尊様の写真が掲載されているが、その写真の下の解説文には次のように書かれている。
　「これ日蓮上人より日興上人に傳へられたる本門戒壇の大本尊なり丈４尺６寸餘幅２尺１寸餘の楠材にして日蓮上人の眞筆に係り日法上人之を彫刻す今富士大石寺に寶藏す由井一乗居士特に寄贈せらる」
　この写真解説文によれば、「由井一乗」という人物が、大御本尊様の写真を熊田葦城に渡したということだ。（『地涌』第２３９号）
------------------------------------------------------------

************************************************************
あほか。大御本尊を撮影した写真を、流通させれば、それは公開したことにつながるだろうが。そうではないと言うのなら、御本尊写真集に大御本尊を掲載しないのはなぜ？（旧sf:2394）
------------------------------------------------------------

************************************************************
　広告が、昭和７年１月号の『大日蓮』に掲載されている。
　その広告は「熊田葦城先生著　日蓮大聖人」と大書され、次のような宣伝文が続いている。
　「本書は熊田葦城先生が心血をそゝひで執筆せられた、宗祖日蓮大聖人の御一代の歴史でありまして數ある日蓮大聖人の御傳記中尤も正確のものであります」
　また定価２円を、日蓮大聖人６５０年「御遠忌記念」として、１円３０銭に値引きしていることも告げている。広告主は「大日蓮社」。日蓮正宗機関誌『大日蓮』の発行元である。
　これらの事実から推して、一閻浮提総与の大御本尊様の写真が流出したことについて、日蓮正宗の僧侶の面々はなんの痛痒も感じていなかったことが判明するのである。（『地涌』第２３９号）
------------------------------------------------------------

************************************************************
じゃあ、御宝蔵は、この写真が掲載された明治４４年当時のカメラ技術で、フラッシュもたかずに済むような環境だったのか？（笑）（旧sf:2370）
------------------------------------------------------------

************************************************************
盗撮なんかできないよ。されたのなら、そこに居た法主や僧は、あほばかりで、居眠り勤行でもしていて目を開いていないということになる。そういえば、いねむり勤行は、日顕宗の得意だったな。（爆笑）（旧sf:2394）
------------------------------------------------------------

************************************************************
じゃあ、盗撮と仮定しよう。なにゆえこれが問題にならなかったんだい？（旧sf:2394）
------------------------------------------------------------

＊本尊撮影

---

http://www.houonsha.co.jp/jiyu/06/239.html


一閻浮提総与の大御本尊様の写真掲載に深く関わった男を日開上人は外護の勲功があったとして総講頭に任命した〈法難シリーズ・第１７回〉
************************************************************
　一閻浮提総与の大御本尊様の写真を掲載した本がある。写真は、御宝蔵に御安置されていた大御本尊様を、至近距離（おそらくは数メートル）から撮影したものである。この写真は、縦１０．３センチ、横７．３センチの大きさで掲載されている。
　大御本尊様の写真を掲載している本は、明治４４年１１月１０日、報知社より発行された『日蓮上人』で、著者は熊田葦城（本名熊田宗次郎）である。
　熊田葦城著の『日蓮上人』は、明治４４年、『報知新聞』に連載されたものだ。執筆当時、熊田は浄土宗の信者であったが、この『日蓮上人』と題する伝記を著したことが縁となり、後に日蓮正宗に入信し、現在の品川区にある妙光寺の信徒になった。
　さて、この熊田の『日蓮上人』には、先述したように一閻浮提総与の大御本尊様の写真が掲載されているが、その写真の下の解説文には次のように書かれている。
　「これ日蓮上人より日興上人に傳へられたる本門戒壇の大本尊なり丈４尺６寸餘幅２尺１寸餘の楠材にして日蓮上人の眞筆に係り日法上人之を彫刻す今富士大石寺に寶藏す由井一乗居士特に寄贈せらる」
　この写真解説文によれば、「由井一乗」という人物が、大御本尊様の写真を熊田葦城に渡したということだ。
　熊田は、日蓮正宗機関誌『白蓮華』（大正４年１１月７日発行）に「余の改宗せし顛末」と題し、入信の経緯を書いている。その中に、「由井幸吉君は日蓮宗の碩学にして、最も余の記事を歓迎せられし一人なり」と記している。
　ここに「日蓮宗の碩学」とあるのは、身延派を指す「日蓮宗」ではなく、日蓮大聖人を宗祖とするという意味での「日蓮宗」であり、由井は日蓮正宗の信徒である。この手記によれば、熊田は大正２年５月、由井幸吉の折伏により入信した。
　この由井幸吉が「由井一乗」である。由井一乗は、大正１５年１月号の『大日蓮』に名刺広告を出している。肩書は大講頭である。
　熊田がその著『日蓮上人』に、一閻浮提総与の大御本尊様の写真を掲載したのが明治４４年。その写真解説文には由井一乗が写真を提供したことが明記されているのに、由井は日蓮正宗内でなんら処罰もされなかったのだ。
　『日蓮上人』に掲載された大御本尊様の写真を見ると、燈明がともっている。左右に１本ずつのロウソクが点燈しているのである。察するに、この大御本尊様の写真は決して盗み撮りされたものではない。盗み撮りしたのであれば、燈明をともす時間も惜しむだろう。
　御開扉のときに盗み撮りしたとも考えられるが、狭い宝蔵の中でそれは不可能である。しかも宝蔵内は薄暗く、撮影に充分な露光を得ることはできない。ライティングかフラッシュが必要である。御開扉のときに盗み撮りすることは絶対に不可能である。
　また当然のことながら、在家の由井が勝手に宝蔵に入ることも不可能だ。よって、この大御本尊様の撮影は、由井の独断ではなく、僧侶の了解をもっておこなわれたと結論せざるを得ない。それも一部の僧侶ではなく、法主および能化クラスの了解があったものと思われる。いや全山あげての了承があったとするほうが自然かもしれない。
　念のために記すと、明治４４年当時、日蓮正宗には第５５世日布上人、第５６世日応上人が御隠尊猊下として、第５７世日正上人が御法主上人としておられた。
　この一閻浮提総与の大御本尊様の撮影が、日蓮正宗内で物議をかもしたという記録は見当たらない。大御本尊様の撮影は日正上人らの了解をもっておこなわれ、由井一乗から熊田に渡ったと見るのが至当だ。
　熊田の『日蓮上人』伝は、史実を克明に調べている。また、熊田は未入信ながら、ほぼ大石寺側に立って記述している。
　『日蓮上人』には、付録として、「日蓮宗身延久遠寺監督　権僧正　武田宣明」が熊田に宛てた手紙が掲載されている。
　手紙の内容は、熊田の『日蓮上人』が「単に興門派の所伝にのみ拠りて日蓮宗の史実を参案とし給はざりしは甚だ遺憾に存候」として、抗議をしたものだ。熊田の書いた『日蓮上人』伝は身延派の憤激をかったようで、バランスを取るため、付録として身延派の僧の抗議文を掲載したものと思われる。
　逆に言えば、熊田の著書『日蓮上人』に対する富士大石寺側の評価はそれだけ高かったのだろう。一閻浮提総与の大御本尊様が撮影され、熊田に渡った背景には、そのような事情があったと推測される。
　それを裏づける広告が、昭和７年１月号の『大日蓮』に掲載されている。
　その広告は「熊田葦城先生著　日蓮大聖人」と大書され、次のような宣伝文が続いている。
　「本書は熊田葦城先生が心血をそゝひで執筆せられた、宗祖日蓮大聖人の御一代の歴史でありまして數ある日蓮大聖人の御傳記中尤も正確のものであります」
　また定価２円を、日蓮大聖人６５０年「御遠忌記念」として、１円３０銭に値引きしていることも告げている。広告主は「大日蓮社」。日蓮正宗機関誌『大日蓮』の発行元である。
　これらの事実から推して、一閻浮提総与の大御本尊様の写真が流出したことについて、日蓮正宗の僧侶の面々はなんの痛痒も感じていなかったことが判明するのである。
　「此の御筆の御本尊は是れ一閻浮提に未だ流布せず正像末に未だ弘通せざる本尊なり、然れば則ち日興門徒の所持の輩に於ては左右無く子孫にも譲り弟子等にも付嘱すべからず、同一所に安置し奉り六人一同に守護し奉る可し、是れ偏に広宣流布の時・本化国主御尋有らん期まで深く敬重し奉る可し」（富士一跡門徒存知の事）
　日興上人の遺言により、本化の菩薩が到来する日まで固く守護するように誡められている大御本尊様を、写真に撮って世間に公開するとは、日興上人の末流としての自覚に欠けるのもはなはだしい。御本仏日蓮大聖人の御遺命を無視し、大聖人を裏切る行為である。「守護」を命じられている者が、勝手に大御本尊様を写真に撮って世間に公開するなど、絶対に許されるべきことではない。
　熊田の著書『日蓮上人』に一閻浮提総与の大御本尊様の写真が掲載されたことからはっきりしたこと――それは、少なくとも明治の終わりから大正、さらに昭和の初めにかけての日蓮正宗の僧侶には、広宣流布の時を、自分たちでどのように構築していくかというプランも、その前提となる大情熱もまったく欠落していたということだ。「本化国主の御尋ね」を、より現実的なものとして感じていれば、時が来れば本門戒壇堂に安置されるべき一閻浮提総与の大御本尊様を、写真に撮って公表するなどということはありえない。法義の根幹を完全に忘れ去った姿であったことがうかがえる。
　熊田葦城に一閻浮提総与の大御本尊様の写真を渡した由井一乗は、昭和４年５月１３日、総本山第６０世日開上人より総講頭に任命された。そのとき、日開上人より由井一乗に「賞与大漫荼羅」（賞与御本尊）と賞状が与えられた。
　賞状には、由井を称えて、「多年爲法外護ノ勳功ニ依リ大漫荼羅ヲ賞與シ之ヲ表彰ス、昭和四年五月十三日　總本山日開在判」とある。
　一閻浮提総与の大御本尊様の写真を世間に公表してしまった謗法の者が、総講頭に任じられ、賞与御本尊を下され、外護の勲功を称える賞状までもらっているのだ。どこかがおかしい。ちなみに日開上人は、日顕上人の実父である。
　由井一乗が総講頭に任命されたのが昭和４年５月。創価学会の牧口常三郎初代会長、戸田城聖第２代会長の入信は前年の昭和３年６月頃である。後に戸田会長がしばしば語ったとされる、「我々は謗法の真っ只中に敵前上陸した」との発言が、実感をもって蘇る。
　一閻浮提総与の大御本尊様を守護すべき日蓮正宗にしてから、このようなありさまだったのだ。
------------------------------------------------------------

（『赤旗』S45.5.1、5.2または『池田大作「権力者」の構造』ほか）

（常健院日勇御能化『富士の法統』妙教編集室１３５頁～）

（『慧妙』H15.1.16）

************************************************************
　昭和２７年、宗旨建立７００年を祝う記念式典が総本山で行なわれたが、そこに戦時中「神本仏迹論」なる邪義を唱えて擯斥（ひんせき）処分を受けたはずの某師が登山していることがわかった。
　この某師の戦時中の行動によって、創価学会初代牧口常三郎会長と理事長であった戸田２代会長が投獄された。ことに、牧口会長はこの法難において、ついに獄死という殉教の道を歩まれたのであった。
　このため、学会青年部は某師の謗法を責め、故牧口会長に詫（わ）びさせるために、登山中であった某師に対し実力行使を行なった。
　このことは、謗法呵責（かしゃく）の上からも、また牧口会長への報恩の意味でも正しいことであった。しかも、この時、創価学会は「某師は日蓮正宗の僧侶を擯斥処分されている」との認識でいたのであり、なんらとがめ立てを受ける筋合いはなかった。
　にもかかわらず宗門は、在家である戸田２代会長には「登山停止」という厳しい処分を下し、僧侶である某師には寛大な処置を下したのだった。
------------------------------------------------------------

＜法蔵＞H19.3.8

************************************************************
　しかしここに、ある疑惑が浮かんでくる。それは、小笠原の復帰を公表する作業が４月２７日の狸祭事件後に、急きょおこなわれたのではないかという疑惑である。この頃の『大日蓮』は毎月７日に印刷発行されている。奥付も、この昭和２７年４月号以外は皆それぞれの月の７日で、この４月号のみ４月３０日発行となっている。従って、この４月３０日という日付は、明らかに遅れて作られたことを示している。
　この日付は、『大日蓮』が月１回必ず出している月刊誌という体裁を取るために付けられたものだと判断できる。そのためには４月３０日はギリギリの日付である。実際はそれより何日か遅れていたのではあるまいか。４月末に発行したとなれば、最もあわただしい大法要の直前に編集作業をしたことになる。『大日蓮』の発行が遅れたのはこの号が特例であるので、大法要があったために遅れたと判断するのが自然だ。となれば、大法要後、おそらく５月７日発行の５月号と同時併行で編集、制作がなされたと思われる。このことは戸田会長の「始末書」に「５月中旬に配布」と記されていることからもうかがえる。
　この『大日蓮』４月号の５月印刷発行の疑惑を確認し、そのうえで、小笠原の復帰が「狸祭事件」（４月２７日）後、戸田会長が「宗務院よりの発令の有無と理由の示達を糾し」（前出「始末書」）てから急きょ、日付をさかのぼっておこなわれたのではないかと思われる節を指摘しておこう。
　４月５日付で小笠原以外にもう１人、特赦を受けた者がいる。権大僧都の井口琳道である。井口は昭和２２年４月の総本山所有山林売却に際し不正の行為があったとして、同２３年１０月に僧階を６級降ろされていた。それを小笠原と同じ日の４月５日付で、「復級復権」させたとされている。これが「令第三十号」として先に出されている。その後に「令第三十一号」として小笠原の「復級」が出されている。
　この順序に疑問を持つ。
　僧侶の世界において僧階は絶対の序列である。それは通常の行動においても厳正に守られている。にもかかわらず、同じ４月５日の特赦であるのに、僧階の低い「権大僧都」の特赦を「大僧都」より先に出すのは明らかにおかしい。小笠原の特赦は、井口の４月５日より実際は遅く発令されたことを意味している。
　後で詳述することになるが、小笠原は昭和２１年３月に、既に特赦で復級している。その事実を考え合わせると、この小笠原の「復級」の決定および『大日蓮』への公告は、戸田会長を罰するために管長の名で捏造されたことが明々白々である。あまりに破廉恥な行為である。
　ただただ僧の権威のみを守ろうとする、堕落した出家の奸智をそこに見る。堕落した者にとって仏法の正邪は二の次なのである。表だっては高邁なことを述べているが、自分たちの立場が脅かされるのではないかと、戦々兢々としているだけなのである。最も恐れるべきものは、宗祖日蓮大聖人のお怒りであることを忘れているのだ。（『地涌』第４３号）
************************************************************

************************************************************
しかしここに、ある疑惑が浮かんでくる。それは、小笠原の復帰を公表する作業が４月２７日の狸祭事件後に、急きょおこなわれたのではないかという疑惑である。この頃の『大日蓮』は毎月７日に印刷発行されている。奥付も、この昭和２７年４月号以外は皆それぞれの月の７日で、この４月号のみ４月３０日発行となっている。従って、この４月３０日という日付は、明らかに遅れて作られたことを示している。

************************************************************
創価学会を罰するという猊下の強い意志のもとに、さかのぼって急きょ出された僧籍復帰の特赦と思われる。（『地涌』第４４号）

************************************************************
決議文の結論をいえば、小笠原については「宗制宗規に照し適切な処置を望む」といったもので、宗会としての処分の意志表示はいわば保留となっている。ところが、一方の当事者である戸田会長には厳しかった。（『地涌』第４５号）

************************************************************
また、戸田会長が証人を出してまでして暴行の事実を否定していたのに、証人３人の証言を聞くこともなければ、処分される戸田会長本人の言い分も聞くことなく、秘密会の審議のみで、一方的に「計画的と見做される加害暴行をし」と断定したのであった。（『地涌』第４５号）

************************************************************
信徒の人権も人格も無視した、出家の思い上がりに依拠した裁きであった。（『地涌』第４５号）

　　　令第二二號
香川縣三豊郡下高瀬村
元大僧都　　小笠原慈聞
右者宗制第三百九十四條及同第三百九十五條ニ依リ特赦復級セシム
昭和二十一年三月三十一日
管長　　秋山日滿

　　　特赦理由書
右者昭和十七年九月十四日宗制第三百八十九條ノ一同條ノ三ニ依リ擯斥處分受ケタルモノナルモ其後改悛ノ情顕著ナルヲ認メ宗制第三百九十五條ニ依リ復帰、復権、復級セシムルモノナリ

◎お断り
五月一日附聖教新聞に鈴木日恭上人を告訴し日蓮正宗を解散せしめやうとした坊さんが総本山に居る旨書かれていますが、かかる僧侶は現在の日蓮正宗に僧籍ある者の中には一人も居りません事を明かにして置きます。

昭和二六、五、三
宗務院庶務部

令第三十一號
　岐阜縣武儀郡美濃町　　　　　
　本玄寺内　旧大僧都小笠原慈聞
　右者宗制第三百八拾六條及び第三百八拾七條二項に依り昭和廿七年四月附特赦復級せしめる
　但し住職を認めその他の利権は保留する
　昭和二十七年四月五日



　　　　　　特赦理由書
岐阜縣武儀郡美濃町　
本玄寺内　小笠原慈聞
　右者昭和十七年九月十四日附に擯斥処分を受けたるものであるが其の後改悛の情も認められ同本人も老齢のこと故関係信徒の特別なる懇願等もあるので情状を酌量し且つ本年は宗旨建立七百年の佳年に当り慶祝すべき時であるから特別なる計らいを以て宗制第三百八拾六條及び第三百八拾七條に依り特赦復級せしめ住職権のみ認める
　昭和二十七年四月五日

************************************************************
昭和２１年３月「令第二二號」が出され小笠原が特赦復帰しているにもかかわらず、宗門みずからの体面を守り戸田会長を罰するためだけに、昭和２７年４月に「令第三十一號」として、重複して小笠原の特赦復帰を猊下名でおこない、宗門機関誌『大日蓮』に捏造の発表をおこなったのである。憎むべき出家の傲慢である。

（＜法蔵＞H19.3.4）

（戸田城聖『聖教新聞』S27.6.10／『大白法』H3.4.1）

（試論＜法蔵＞H22.8.6）

************************************************************
　第２の思い違いは、戸田氏が、小笠原師の「神本仏迹」の"神"を天照太神と理解したのは誤りではありませんが、"仏"を"久遠元初の本仏を指している"と誤認し、神を本地、仏を垂迹とするのは日蓮正宗の教義に背反する大謗法である、と断定してしまったところにあります。
　じつは、小笠原師の真意はそうではなくて、「神本仏迹」の仏とはインド生誕の釈迦仏を指し、つまり、天照太神と釈迦仏を比較して、天照太神を本地、釈迦仏を垂迹とするものだったのです。
　「狸祭り」の直前に辻氏は、「久遠の御本仏が迹で、天界の善神が本などという仏法はどこにあるものか」と小笠原師を責めましたが、辻氏が知ってか知らずか、結果的には辻氏は詭弁(きべん)を用いて小笠原師を陥(おとしい)れたことになったわけです。

　この時からおよそ２０年が過ぎてから、池田大作は、自分の著作の中で、昭和１２年６月号の『世界之日蓮』に小笠原師が記述した「神本仏迹論」の説明を引用して、次のように述べたことにより、期せずして、恩師(戸田氏)のかつての誤認を証明してしまいました。
　「彼は、曲がりなりにも正宗の僧侶であったので、釈迦を本尊と立てないことは知っている。本尊は、あくまでも南無妙法蓮華経である」(池田大作著『人間革命』第６巻)
と。
------------------------------------------------------------

（『慧妙』H21.7.1）

―第１章　謀計発覚―
―僧籍にないことを確認されていた小笠原が事件の「直前」になぜ急に僧籍に復帰したのか―

　昭和２６年５月３日、東京・墨田区の常泉寺で創価学会会長の推戴式がおこなわれ、第２代会長に戸田城聖氏が就任した。この式で就任したばかりの戸田会長は、
　「私が生きている間に７５万世帯の折伏は私の手でする」
との一大決意を述べた。当時の学会員は５千名程度。
　その際、宗門を代表して式に列席された細井日蓮正宗庶務部長（のちの日達上人）にたいして、戸田会長ならびに柏原ヤス理事（当時）は次のように要望した。
　「戦時中神本仏迹論といふ学説を作つて時の管長上人を悩まし当局に依る学会大弾圧の発端をなした小笠原慈聞という悪僧が今以て宗門に籍をおいている、といふ事である、今学会は全国大折伏に死身になつて起つたのである、どうか御本山においてもかゝる徒輩が再び内部をかきみだす事無く、眞に学会の前途を理解され護つて頂き度いと望む所であります」（『聖教新聞』S26.5.10）
　この戸田会長らの発言に対して細井庶務部長は、
　「現在宗門にはかゝる僧侶は絶対に居りません、小笠原は宗門を追放されて居る」（同）
と、小笠原の存在を全面否認した。
　この細井庶務部長の発言は、宗門全体の意向を受けたもので、決して単独で判断なされたものではないと思われる。というのも、先述した（本紙第４１号）推戴式に先立つ５月１日付の『聖教新聞』に掲載された、ある信者の小笠原の僧籍復帰を示唆する記事について、宗務院庶務部はわざわざそれを否定する「お断り」を、昭和２６年５月３日付で『大日蓮』（日蓮正宗機関誌）の５月号に発表しているからだ。


　このことが後に起きる狸祭事件の伏線となった。
　１年後の昭和２７年４月、総本山大石寺において宗旨建立７百年慶讃大法要（以下立宗七百年大法要と略す）がおこなわれた。日蓮大聖人が建長５年４月２８日に立宗を宣言されて７百年を数えるに至ったことを祝う大法要であった。
　創価学会はこの立宗７百年大法要を記念し、『日蓮大聖人御書全集』を発刊した。また４千名規模の登山をおこない、大法要を荘厳ならしめた。この立宗７百年大法要の最中である４月２７日、牧口会長の墓前で、小笠原は謝罪文（本紙第４１号に紹介）を書くのである。
　この翌日、創価学会青年部有志は、本山塔中理境坊の門前に告文を発表した。

告　！！
戦時中軍部に迎合し神が本地で久遠元初自受用身仏は神の垂迹也との怪論を以て清純の法澄を濁乱し創価学会大弾圧、初代会長牧口常三郎先生獄死の近因を作したる張本人小笠原慈聞今日厚顔にも登山せるを発見せり、依つて吾等学会青年部有志は大白法護持の念止み難く諸天に代つて是非を糾したるもこゝに小笠原慈聞の謝罪を見たり、依つて今後の謹慎を約して放免せり、狸祭の由来顛末くだんの如し
立宗七百年記念大法会の日
創価学会青年部有志

　しかし宗門側は、この小笠原に対する学会の直接行動に非常に強い拒否反応を示した。
　まず１つは、大法要中に騒ぎを起こしたということがいかにも許しがたい、２つは、神本仏迹が邪義であるとしても、その当否を判断するのは法主の専決事項であり、信徒の立場で僧を問い糾すことは、その法主の権威を踏みにじるものである。３つは、法衣を着た者は猊下の法類である、それを信徒の立場でいじめるのか、といったことなどが問題とされた。
　だが学会側から見れば、これはおかしなことである。先述したように、１年前の戸田会長就任の際、宗門は小笠原は僧籍にないことを正式表明していたのだ。従って、上記の２、３の事由は該当しないと考えられる。
　ところが摩訶不思議なことに、小笠原は立宗７百年大法要の直前の４月５日に擯斥処分を免除され、僧籍を回復していたと宗門より発表されたのである。それも事件後の４月３０日に印刷されたとする『大日蓮』に発表された。この『大日蓮』は５月中旬頃に、檀信徒に配布されたが、創価学会側は、その『大日蓮』を見て意外な事実を初めて知ったのであった。

/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_
―信徒を罰するためにはどんな捏造もする―
―こんな堕落した僧侶は糾さなければならない―

　昭和２７年４月３０日付で発行された『大日蓮』４月号は、小笠原の僧籍復帰について、宗内に次のように伝えている。


　これは、創価学会側にとって寝耳に水のことであった。１年前の会長推戴式の前後に小笠原が僧籍にないことを重々、確認していたのに、４月２７日に小笠原を糾弾した後になって、その前の４月５日に僧籍復帰を赦されていたことが公にされたのだ。
　学会側から見れば、立宗７百年大法要の日に、僧籍にない者が僧衣を着て臆面もなく登山していることは、公然と小笠原を糾す１つの理由でもあったのだった。だがこの『大日蓮』の発表によって、その根拠はくつがえされることになった。
　戸田会長は、後に宗務院に出した昭和２７年６月２７日付の「始末書」の中で、その意外さについて述べている。
　「尚小笠原慈聞氏は事件直後に聞きました所では、慶祝記念に当り特赦され僧籍に復帰を許されたとの事でありますので、宗務院よりの発令の有無と理由の示達を糾して居りました所、４月３０日附印刷発行になる大日蓮紙第７４号に発表されたものが、５月中旬に配布されましたが、今尚かかる主張をなす僧侶として本山に居る事は了解に苦しむのであります」
　小笠原復帰の意外さと、その処置を平然とおこなった宗門に対する無念さがうかがわれる。この『大日蓮』の発表は、まさに攻守ところを変えるほどの衝撃的なものであった。
　しかしここに、ある疑惑が浮かんでくる。それは、小笠原の復帰を公表する作業が４月２７日の狸祭事件後に、急きょおこなわれたのではないかという疑惑である。この頃の『大日蓮』は毎月７日に印刷発行されている。奥付も、この昭和２７年４月号以外は皆それぞれの月の７日で、この４月号のみ４月３０日発行となっている。従って、この４月３０日という日付は、明らかに遅れて作られたことを示している。
　この日付は、『大日蓮』が月１回必ず出している月刊誌という体裁を取るために付けられたものだと判断できる。そのためには４月３０日はギリギリの日付である。実際はそれより何日か遅れていたのではあるまいか。４月末に発行したとなれば、最もあわただしい大法要の直前に編集作業をしたことになる。『大日蓮』の発行が遅れたのはこの号が特例であるので、大法要があったために遅れたと判断するのが自然だ。となれば、大法要後、おそらく５月７日発行の５月号と同時併行で編集、制作がなされたと思われる。このことは戸田会長の「始末書」に「５月中旬に配布」と記されていることからもうかがえる。
　この『大日蓮』４月号の５月印刷発行の疑惑を確認し、そのうえで、小笠原の復帰が「狸祭事件」（４月２７日）後、戸田会長が「宗務院よりの発令の有無と理由の示達を糾し」（前出「始末書」）てから急きょ、日付をさかのぼっておこなわれたのではないかと思われる節を指摘しておこう。
　４月５日付で小笠原以外にもう１人、特赦を受けた者がいる。権大僧都の井口琳道である。井口は昭和２２年４月の総本山所有山林売却に際し不正の行為があったとして、同２３年１０月に僧階を６級降ろされていた。それを小笠原と同じ日の４月５日付で、「復級復権」させたとされている。これが「令第三十号」として先に出されている。その後に「令第三十一号」として小笠原の「復級」が出されている。
　この順序に疑問を持つ。
　僧侶の世界において僧階は絶対の序列である。それは通常の行動においても厳正に守られている。にもかかわらず、同じ４月５日の特赦であるのに、僧階の低い「権大僧都」の特赦を「大僧都」より先に出すのは明らかにおかしい。小笠原の特赦は、井口の４月５日より実際は遅く発令されたことを意味している。
　後で詳述することになるが、小笠原は昭和２１年３月に、既に特赦で復級している。その事実を考え合わせると、この小笠原の「復級」の決定および『大日蓮』への公告は、戸田会長を罰するために管長の名で捏造されたことが明々白々である。あまりに破廉恥な行為である。
　ただただ僧の権威のみを守ろうとする、堕落した出家の奸智をそこに見る。堕落した者にとって仏法の正邪は二の次なのである。表だっては高邁なことを述べているが、自分たちの立場が脅かされるのではないかと、戦々兢々としているだけなのである。最も恐れるべきものは、宗祖日蓮大聖人のお怒りであることを忘れているのだ。

/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_
―猊下の怒りを背景に僧侶は創価学会を圧迫した師子身中虫は勢いづきマスコミは記事を捏造した―

　狸祭事件に対する日昇上人猊下の怒りは相当なものがあったと伝えられる。『大日蓮』の小笠原の僧籍の復帰を捏造した記事なども、庶務部のレベルでできることではない。
　当然のことながら、創価学会を罰するという猊下の強い意志のもとに、さかのぼって急きょ出された僧籍復帰の特赦と思われる。
　この猊下の激昂のさまは、宗内に次々と伝わった。『大日蓮』の“虚構”の特赦発表の後、宗内で一段と学会批判の勢いが増す。
　大阪、京都、奈良、兵庫、滋賀などを布教区とする日蓮正宗の第８布教区は宗務支院総会を開き、１２名の住職が連名で、学会の行動を批判する決議をおこなった。その決議文の一部を紹介する。
　「一、宗建７百年の最も慶祝せらるべき大法要中、然し神聖なるべき管長法主上人猊下の御書講中本事件を起し、尚且つ清浄なる山内を汚し深信なる全国各檀信徒に対し信仰の動揺を與へ時と処とを撰ばざる行為は事の善悪如何に関らず天人共に許さざる所と断ず。
　二、本不祥事件は創価学会対小笠原慈聞師との個人問題でなく宗務当局を無視したる行為は宗門全僧侶及び檀信徒に対する最大の侮辱と断定する」
　大謗法かつ破仏法の小笠原の責任は一切問わず、創価学会のみを追及する一方的な決議であった。要は信徒の分際で僧侶の誤りを責めることはけしからんということに尽きる。
　５月２３日には小笠原がパンフレットを出している。この中で小笠原は、狸祭事件で戸田会長らに暴行を受けたなどと事実を歪曲し、告訴の意志表明をしている。また神本仏迹の邪義についても、
　「戦時中に私がこの神本仏迹論を取り上げたのは、この理論を楯に日蓮宗各派取ツチメルに実に恰好の資料となると考えたからであります。然るにこの本意を知らないで、本宗内から小股を取られたのは遺憾千万であつた」
と開き直っている。また学会側の主張する、小笠原が戦時中に大石寺を身延に吸収させようとしたということについても、
　「この問題は見当違いの言いがかりである。私は身延を大石寺に引張り込む算段であつたが、皆々様が不賛成で成り立たなかつたのである」
　「戦時中は仕方なく国策に順応するのが国民の義務という。私もこの見地から合同も止むを得ぬ、もつとも戦後はいずれ元へ戻る。その時には身延寺から沢山の御土産を持つて帰る心算であつた。本宗の正法正義はそうなくてはならないからである」
などと、言い訳にもならない世迷いごとを述べている。
　時の日恭上人猊下を特高に不敬罪で検挙させ、その後で自分が一切を支配しようと画しておきながら、戦後はそのように開き直ってみせる。このような最低の人間も、法衣を着れば僧侶として信徒は敬わなければならない。
　狸祭事件がなければ、のうのうと大僧都として信徒の上に立っていたのであるから恐ろしい。日蓮正宗の中には仏法を規範とした正邪は存在していなかった。実際にあったのは僧侶と信徒の差別だけであったと言える。この後、記述する事件の諸相はそのことを裏づける。
　６月１日には『読売新聞』（静岡版）が創価学会に関する捏造記事を掲載した。見出しは、
　「会長の入山禁止　大石寺前管長暴行事件　創価学会に断　元日共党員が指導？　本山と対立・会員２万の学会」
といったものであった。当時、日本共産党は破防法適用団体として非合法化されていた。昭和２５年６月の朝鮮戦争勃発、同年７月のレッド・パージに続き、狸祭事件の直後の５月１日にはメーデー事件も起きていた。
　この世情を背景にして、学会に共産党員が入り込んでいるかのように報道させ、学会を弾圧させようとした者がいた。その者の流した操作情報に『読売新聞』が乗っけられたのだった。読売新聞東京本社は学会の抗議を認め、静岡支局を訪ねるように述べた。学会は支局を訪れ事情を正した。
　根気強い創価学会側の真相究明の作業によって操作情報を流した者が明らかになり、その人物が謝罪したのは１ヵ月余りも経った７月に入ってからのことであった。
　その真相究明の作業が続けられているあいだにも、宗内の状況は創価学会にとって、どんどん不利になっていった。

/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_
―宗会は証人の尋問も本人の弁疏もさせず秘密会をもつて一方的に重大処分を決定した―

　狸祭事件（４月２７日）後の昭和２７年６月といえば、日蓮正宗の宗内世論は創価学会に対して厳しくなる一方であった。この宗内世論に、戸田城聖創価学会会長は真っ向から対峙した。
　６月１０日には会長名で「宣言」を出している。「宣言」は、日蓮大聖人の仏法に照らして学会青年部は小笠原を「徹底的に責めた」ことを述べ、「吾人は小笠原慈聞は僧侶とは思はず、天魔の眷属と信ずる」と断じている。そして末尾を次のように結んでいる。
　「吾人は清純なる日蓮正宗守護の為に御本尊の御本意及び御開山日興上人御遺戒を遵守して、仏法破壊の天魔小笠原慈聞に対し、彼の魔力を破り去る日迄勝負決定の大闘争を行うものである。
　右、仏法守護の為これを宣言す」
　宗内世論の圧力に対して、仏法守護のために一歩も引かないとの闘争宣言であった。しかしその決意をあざ笑うかのように、宗門の僧侶は戸田処分へと動く。
　６月２６日から２９日までの４日間、日蓮正宗宗会が開催された。
　この宗会においては「宗制の修正」「宗規の原案」が検討されるとともに、もう１つの重要案件である「大法会不祥事件」が審議された。
　宗会２日目の２７日、細井庶務部長より戸田会長の提出した「始末書」が紹介された。「始末書」はまず小笠原が僧籍にあるとは思っていなかったこと、戦中の神本仏迹を立てての策謀は許すことができないこと、事件当日においてもまったくもってその邪義を立てたことを素直に認めなかったことなどが述べてあった。
　また、戸田会長ほかの学会側の者が暴行を加えていないことについては、
　「此の事実万一将来物議をかもした時、証人が無くては真実とならないと思いましたので、最初から御立会を願つた小樽教会の阿部尊師、名古屋の妙道寺様、寂日坊の所化さん、３人にお聞取り願います」
と述べ、小笠原への法論が非暴力的におこなわれたことを主張している。また小笠原が僧侶として存籍していることは「了解に苦しむ」と述べたうえで、文末を、
　「その故に私共と小笠原慈聞氏との関係は未だ『末』は決して居りませんので全体の始末書とは申しかねますが当日の始末をあらあら御命によつて始末書にしたためました」
と結んでいる。
　宗会は、この戸田会長の「始末書」が紹介されたあと、秘密会に入った。会議は夜遅くまで続けられた。
　明けて２８日は早朝より宗規の審議がなされ、ようやく夜の７時半過ぎになって、宗会議員一同によって作られた狸祭事件についての決議文が提出され、全員が賛成の意志表示をした。
　決議文の結論をいえば、小笠原については「宗制宗規に照し適切な処置を望む」といったもので、宗会としての処分の意志表示はいわば保留となっている。ところが、一方の当事者である戸田会長には厳しかった。


　以上のように、一方の戸田会長についてのみ具体的に処分を指定したのであった。
　また、戸田会長が証人を出してまでして暴行の事実を否定していたのに、証人３人の証言を聞くこともなければ、処分される戸田会長本人の言い分も聞くことなく、秘密会の審議のみで、一方的に「計画的と見做される加害暴行をし」と断定したのであった。
　信徒の人権も人格も無視した、出家の思い上がりに依拠した裁きであった。
　また宗会議員のなかに、戦時中、小笠原と同様に、日蓮大聖人の仏法の本義を忘れ、大政翼賛的な活動に血道を上げていた者が多数いたことも笑止なことであった。昭和１８年６月に牧口会長、戸田理事長（当時）ら学会幹部に神札を受けるように申し渡した渡辺慈海などが裁く側にいるのだから滑稽でさえある。
　この決議の後、宗務総監以下の３人の役僧が辞意を表明した。その中で１番の創価学会の理解者であり、この事件において猊下の御勘気とみずからの学会庇護の気持ちの板ばさみとなった細井庶務部長は、辞意を表明した際、次のように苦衷を語った。
　「私としては小笠原師にだまされた事を明かにしておる為、学会に味方しておるが如き誤解を受けておるので、たとへ公平なる処置をとつても、宗門人には公平と思はれないと思うから此の際辞職して各位の信任あるお方によつて、公平なる処置を決して頂きたい」
　この宗務役員の辞任は、宗会４日目の２９日に宗会の決議として慰留がなされたので、それを受けて全員留任となった。細井庶務部長は留任要請が宗会よりなされた際、その発言の機会をはずさず、
　「なるべく寛大な処置をとる様に御願いしたい」
とわざわざ発言している。宗会の学会に対する厳しい評価を考えるとずいぶん思い切った学会擁護の発言であった。

/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_
―仏恩広大にして逆縁の輩、日蓮正宗の僧と顕われ唯一人の大信者をそねみ恨む、習性恐るべし―

　戸田城聖会長に対する、
　「一、所属寺院住職を経て謝罪文を出すこと
　一、大講頭を罷免す
　一、戸田城聖氏の登山を停止す」
との３つの処分を要請した日蓮正宗宗会（昭和２７年６月２６日～２９日）の最終日の２人の議員の発言は、僧侶のずるさを証明して余りあるものがある。
　１人は柿沼廣澄宗会議員である。戦時中、戦争協力の旗ふり役の１人であった。
　「単なる法議法論の理の法門を弄することをやめよう。納得のゆく人柄、所謂僧侶としての品位の欠如が実はこの不祥事件の原因であると、吾と吾が身を鞭うつものである」
　神本仏迹論の正否の吟味から、戦中の種々の問題に宗内の関心が進まぬように先手を打っているのである。実にうまい言いまわしで保身を図っている。
　また閉会の間際にも、秋田慈舟宗会議員が同様の発言をしている。秋田議員は２年前の昭和２５年、大石寺の観光地化計画を積極的に進めていたが、戸田会長に登山会を実行され、自分の計画が中止されたことを内心では恨んでいたと推測される。
　しかし秋田議員の話は、
　「今回の事件は、全く僧侶の教化指導力の不足によるものと思う。これを機会として宗内信徒の正しい指導育成に努力することを誓つて円満和合の宗風を確立し、その実現を誓い、法主上人を通じて宗会議員一同、戒壇の大御本尊様に懺悔を致したく懺悔文を作成した」
などときれいごとに終始している。
　ところが、である。秋田議員は陰険な策謀をなしていたのだった。
　先述した『読売新聞』（昭和２７年６月１日付静岡版）の「会長の入山禁止　大石寺前管長暴行事件　創価学会に断　元日共党員が指導？　本山と対立・会員２万の学会」の見出しで報じられた捏造記事のネタ提供者は、この秋田宗会議員であったのだ。
　この僧侶は、公の場ではきれいごとを言いながら、裏にまわっては、操作情報をマスコミに提供していたのだ。
　宗会後の７月１３日、秋田宗会議員は学会青年部に追及され、『読売新聞』にネタを提供した事実を認め陳謝した。
　さて、宗会の戸田会長処分要求決議を知らされた創価学会青年部は、宗会議員１人ひとりに対し、徹底した説得を開始した。それに対して直ちにその非を認める者もいれば、開き直る者もいた。そこで明らかになったのは、予期していたことではあったが、日蓮正宗宗会議員が出家の権威をふりかざすのみで、なんら大法弘通を考えていないということであった。
　なかでも市川真道宗会議長の場合は、象徴的であった。学会青年部の追及に対して、市川宗会議長は話し合いを放棄し、自寺の信者の中の不良たちに因縁をつけさせている。
　「市川氏は急に座をはずして本堂へ行つてしまい学会員が『先生逃げるとは卑怯ですよ、おもどり下さい』と言いかけると『この野郎』と１人がとびかかり、皆総立ちとなつて学会員を取りまいた。それと同時に入口からドヤドヤと『ケンカか、おれらが仕末してやろう』『何をいつてやがるんだ外へ出ろ、外へ出ろ』とどなりながら数名の者が入つて来たので、みるとアロハシヤツ、土足、入墨一見して暴力団の不良連中である事がわかる（中略）丁度警察官がこの場にかけつけて来たので、暴力団の不良は取り静める事が出来たが、中にはハンマーを面談中の我々に投げつけようとした者もいたしこん棒を束にして持つて来ていたのである」（『聖教新聞』S27.7.20）
　日蓮正宗の僧侶の中にもずいぶんと程度の悪い者がいたことに唖然とさせられる。それも宗会議長となれば、なにをかいわんやである。
　この市川宗会議長は、戸田会長処分を要請した宗会の閉会式において、宗会を代表して次のような「懺悔文」を奉読していた。
　「顧るに斯くの如き問題の起因は吾等僧侶の教化指導力の不足に因る事と思ひますから、将来宗内信徒の正しき指導育成に一層努力して真の円満和合の宗風を確立し、その実現をお誓ひして、茲に、御法主上人猊下を通じ戒旦の大御本尊様へ衷心より懺悔申上げます」
　大御本尊様に「懺悔」しているはずの者が、純粋な信仰心からの信徒の行動に対して、ヨタ者の暴力をもって応えようというのだ。
　戸田会長がみずから筆を執っていた『聖教新聞』（S27.7.20）のコラム「寸鉄」は、その舌鋒を堕落した僧に向けている。
　「一、折伏を命とし本山を護る事を名誉としている学会に何で宗会議員はケンカを売つてくるんだ
　二、若い者が怒り出しているだけならまだよいが、おぢいちやん連まで鉢巻きをし出したでは、一荒れ荒れるかな
　三、無調査の論告、野蛮時代の政治よりもなお悪い、さては宗会議員諸公７百年前を想い出したな
　四、７百年前を想い出してもよい大聖人様の折伏の姿なら良いが平左衛門の真似ぢや困つたもんだ
　五、宗会議員諸公は平左衛門の後身か、事情も調べず義理もたださず論告するとは
　六、平左衛門の後身宗会議員と現る。仏恩広大にして逆縁の輩、今大聖人様の仏法の中に生まれて、唯一人の大信者をそねみ恨む、習性恐るべし」
　まことにもって今の日蓮正宗の状況を言い得ているようで妙である。かつての仏敵も今生に勢ぞろいか、頃やよし。

/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_
―人々のために働く創価学会員こそ真の僧―
―この創価学会の結合を破る者には必ず罰がある―

　昭和２７年の狸祭当時の、戸田城聖・創価学会第２代会長が書かれたものの中には、日蓮正宗総体の腐敗に対する厳しい批判が相次いでいる。今号はそれらのいくつかを紹介してみたい。
　まずは狸祭の２日前の４月２５日に書かれた『大白蓮華』の巻頭言。
　「御本尊の威光をかりて、折伏の系統を、自分の子分とみなす徒輩がある。折伏が、真の慈悲ではなくて、大親分になってみたいという考え方から、あるいは本性的の働きから、この形をやるものがある。これは、増上慢の形であって、私の徹底的排撃をする徒輩である。この形は、寺院にも、時々みうけられるが、学会内にも、時おり発生する毒茸である。この毒にあてられた者が、４、５０人の折伏系統をもつと、寺の僧侶と結託して、独立する場合があるが、末法大折伏の大敵である。これを許す御僧侶は、慈悲の名に隠れた魔の伴侶とも断じたい思いであるが、御僧侶は尊きがゆえに、言うにしのびない」
　創価学会の組織切り崩しを許す僧侶に対し、戸田会長は心中にてまさに「魔の伴侶」と断じているのだ。
　次に、同じく戸田会長の書かれた「寸鉄」を紹介する。
　昭和２７年５月１０日付『聖教新聞』
　「十、狸まつりはあんまりやるな、狸まつりをあんまりやられるような事はするな、やつた者が悪いか、やられた者がわるいか、謹んで日興上人様に伺い奉れ」
　同年６月１日付『聖教新聞』
　「戦国風景
　大宮人は畑を開墾したり薯を作つたり、若い武士を養成しようともしない、ひたたれをつけて威張る事だけ知つている。地方の城主は破れた城で貧乏で兵隊もいないのに平気な顔。熱心な侍大将が兵隊を集めて訓練して殿様の御守護につけると、威張る事ばかりやつていてさつぱり武士共は心服しない。大敵が目の前に来ているのにこれでいいのかと百姓共が心配している」
　同年７月１日付『聖教新聞』
　「二、狸祭が悪いのか、狸を見逃して本山へ登らせたのが悪いのか
　三、狸を把んだのが悪いのか、信者を化す狸が悪いのか
　四、狸を把むのに少し騒々しかつたからといつて文句をいうてるやつ等は、狸がおつた方がいゝというのか
　五、寸鉄居士、生ぬるい事をいうな、文句をいうてるやつ等は狸の一味ぢやよ、或いは小狸だよ
　六、そんな事はなかろう、狸の一味や小狸がいるなら若い者が、ほつとくかい、狸が把みたくつて把みたくつてたまらんやつ等なのに
　七、寸鉄居士、間抜けるなよ、しつぽを出さない狸は把めるかい、それがな、そろそろしつぽを出しかけたんだよ
　八、若い者共はそのしつぽを把まんのかよ
　九、若者曰く寸鉄居士少しこの頃どうかして居らんか、そのしつぽを眺めて、もう少し出るぞといつて手ぐすね引いて待つているんだ、京都に１匹居るそうな、東京もくさい、名古屋もくさい、旅費をためろためろつて大変な意気込みだ、寸鉄居士目があつたらよく見ろ
　十、余り騒いでは相成らん、余り騒ぐと親方さんに叱られるぞ」
　同年７月１０日付『聖教新聞』
　「一、宗会の決議では我等の会長が登山止めなそうな、物騒な世の中になつたものだ
　二、忠義を尽くして謗法を責めて御褒美あるかと思つたに、おほめはなくて『登山まかりならん』とおしかりさ。弟子共『俺達も一緒に登らんわい、フン』だつてさ
　三、なにが『フン』だい。決つてるじやないか、日本全国の信者の声だつてさ、嘘もよい加減にしろ、折伏も出来ず、御衣の権威で偉ばること許りを知つとる坊主の学会に対するやきもちだからさ。
　四、蒲田の支部長曰く『信者の声』かどうか、学会の総力をあげて全国信者から『宗会』が『醜怪』か、『学会』が『悪会』か投票を取ろうじやないかと。
　六、寸鉄居士会長先生に御伺いをたてたら『あんまり騒ぐなよ、こんな目出度いことを』とニヤリさ。
　八、こらこら騒ぐな『ニヤリ』を説明してやるからな、如説修行抄に仰せあり『真実の法華経の如説修行の行者の弟子檀那とならんには三類の強敵決定せり。されば此の経を聴聞し始めん日より思い定むべし』。三類の悪人の仕業の中に『遠離塔寺』と言つて寺から追い出すやり方がある。悪人共がさ」
　これは驚いた。「遠離塔寺」とはまぎれもなく、「Ｃ作戦」のことではないか。
　「Ｃ作戦」は仏が予見していたとおり、三類の「悪人の仕業」なのだ。
　昭和２８年１１月２２日におこなわれた創価学会第９回総会で、戸田会長は次のように発言されている。
　「さて今、柏原君の話の中に破和合僧と有つたが僧とは社会を指導し人を救う資格を持つのが僧である。心中では互に憎しみ猫がねずみを伺う様に形は法衣をまとつても僧ではなく、いま学会の組長、班長が一生懸命で一切の人々の為に働いている姿こそ真の僧と云へるのである。此の結合を破る者には必ず罰が有る。嘘だと思つたらやつてみ給へ」

/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_
―小笠原は人生の終章で戸田会長に敬服した―
―その小笠原を目覚めさせたのは狸祭の強折だった―

　創価学会の青年部を中心とした宗門に対する法論と説得によって、状況は徐々に変わってきた。
　宗会の３項目の処罰（謝罪文提出、大講頭罷免、登山停止）の要求は、ついに実現に至らなかった。７月２４日、すべてを収拾すべく日昇上人猊下より戸田会長に「誡告文」が出された。それには、
　「宗内の教師僧侶は白衣の沙弥に至るまで総て予が法類予が弟子である若し其れ此の教師僧侶を罵詈し侮辱するならば法主たる予が罵詈され予が面に唾されるものと身に感じ心をいためているのである」
と、出家の者たちを、仏法の正否を超えてかばってみせ、さらに大講頭については、
　「尚法華講大講頭の職に於ては大御本尊の宝前に於て自ら懺悔して大講頭として耻ずるならば即座に辞職せよ若し耻じないと信ずるならば心を新たにして篤く護惜建立の思をいたし総本山を護持し益々身軽法重死身弘法の行に精進すべきである」
と述べている。
　これに対して戸田会長は、「御詫状」を奉呈している。「御詫状」とはいえ、その内容は、宗内の謗法を断ずる意欲に満ちたものであった。
　「只宗内に於いても余りに謗法に傾き過ぎたり大白法の信奉に惰弱なる者を見る時、況や宗外の邪宗徒をせめる時は宗開両祖の教を胸に深く刻むが故に、決定的な闘争になる傾きがあるのであります。これが行き過ぎのなき様に深く会員を誡めて指導致しますが『護法』の精神に燃ゆる所生命を惜まぬが日蓮正宗信者なりとも亦日夜訓えて居ります為に、その度を計りかね名誉も命も捨てて稍々もすれば行過ぎもあるかも知れませんが、末法の私共は十界互具の凡夫であり愚者でありますから宏大の御慈悲をもつて御見捨てなく御指導下さる様重ねて御願いします」
　言葉丁寧な中にも、断固たる決意がうかがわれる。また、大講頭職についても、
　「誡告の御文に『恥ずるならば大講頭職を辞せよ』と御座居ましたが、猊下の宸襟を悩まし奉つた事は恐れ多いと存じますが宗開両祖の御金言には露ばかりも違わざる行動と信じます故に、御本尊様の御前にして日蓮正宗の信者として自ら恥じないと確信し大講頭職は辞しません」
と、一歩も引く気配すら見せていない。言外に仏法上の正邪を行動規範としない、大聖人の仏法を忘れた宗門に対する憤りすらただよわせている。
　７月２６日、創価学会会長・戸田城聖名で、
　「全学会員の御僧侶に対する“狸祭事件”に関しての闘争を停止すべき事を命ずる」（一部抜粋）
との「行動停止命令」が出された。
　ところが小笠原は、創価学会戸田会長以下幹部に対する告訴をおこなっていた。９月２日、国家警察本部富士地区署は、戸田会長以下１２名に出頭を要請。まず和泉覚理事（当時）は同日から丸１日、戸田会長は翌日から丸１日、事情聴取のため留置された。
　これは、小笠原が、自分が面倒を見ていた（寺の一部を貸し与え開業させてやっていた）医師にウソの診断書をつくらせ、暴行事件をデッチ上げたことによる。また小笠原の弁護士は、戦中より親交のあった三宅重也という人物であった。戦時中、日蓮宗身延派に所属していた三宅は小笠原とともに、日蓮宗の翼賛的合同を策して積極的に暗躍していたのであった。
　この小笠原に対して日昇猊下は、９月９日「誡告文」を送ったが、小笠原はそれに対し「人権蹂躪」であると告訴をチラつかせて、文書をもって宗門すらも脅しにかかった。
　この時の文面は公表されていないが、小笠原にしてみれば、昭和２１年３月に僧籍復帰（筆者注　次号詳述）していたものを、なんの都合か昭和２７年４月に復帰したことにされ、そのうえ、誡告までされてはかなわぬといった気持ちがあったのだろう。宗門も弱味を握られ侮られたといえる。
　しかし、この小笠原を細井庶務部長は、小笠原の自坊である岐阜県本玄寺において説得した。その時、本玄寺の檀信徒も、小笠原が猊下まで告訴に及んでいる事態を初めて知り、小笠原の非を責めた。孤立した小笠原はついに謝罪し、一切の告訴を取り下げたのであった。
　が、宗門はこれだけのことをした小笠原に対して、なんら実質的な処分を下さなかった。ここにも僧籍復帰の怪が尾を引いていると思われる。
　ところでその後、小笠原はどうなったか。小笠原は戸田会長の行動に感服し、敬愛の情を抱くに至るのである。
　ここに小笠原の書いた、昭和３０年５月２５日発行の『日蓮正宗入門』という本がある。この前書きで創価学会および戸田会長を評し、次のように記している。
　「その信徒の強烈なる、その抱負の偉大なるため、永年沈衰してゐた本宗も俄に活気を帯び生き吹き還すに至り、今や全国で正宗信者の無い土地は無く広宣流布の魁をなすに至つたことは、只管ら感激の外はありません。自分は不徳にして一時調子に乗りその為に学会と争論の不幸を醸した事のありました事は、誠に遺憾の至りでありましたが、翻然大悟逆即順の筋目を辿り爾来我宗門の人とは宜しく学会精神を躰得し、それを基調として進行せざるべからずと提唱するに至りました。かく言ひますと、之れは諛へる者と評せらるべきも、道理と実際の指す所でありますから仕方ありません」（一部抜粋）
　戸田会長の偉大さの一分を証明する結末であった。小笠原は昭和３０年１２月３日、８０歳の生涯を閉じた。小笠原は晩年にあっては創価学会の折伏を賛嘆し、協力を惜しまなかったということである。小笠原の葬儀にあたり、創価学会青年部は香典として１万円を送った。
　小笠原の覚醒は創価学会青年部の強折によるところが大きい。小笠原の一生をたどり、戦時中の神本仏迹論、狸祭、晩年を思うとき、戸田会長の偉大さ、仏法の不思議に思いが至るのである。

/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_
―僧侶たちは布教をしないので権威だけが頼り―
―その為に猊下の名でウソをつき信徒を処罰する―

　小笠原が僧籍に復帰したのが、昭和２７年４月の立宗７百年大法要の直前でないことは、宗門人のほとんどが知っていながら、今日まで創価学会側の知るところとならなかった。
　この事実は、出家の者たちが自分たちの共通利益のためには、情理を超えて結束することを示している。出家が在家の上に位置したいという気持は、まさに本能的なものである。ことに布教活動をしない僧侶集団は、その位置関係以外に自己の存在の保証を得られないことを敏感に知っている。従って、在家集団の台頭に実に臆病になり、過剰な反応を示すのだ。
　今回の創価学会に対する表立っての強権的な一方的処置、裏にまわってのマスコミを頼りながらの切り崩しは、その臆病な本質をさらけ出したものといえる。
　それでは、敗戦直後の小笠原の僧籍復帰が宗内において周知のことであったことを、年代をさかのぼりながら見ていきたい。それを確認することは、僧侶がみずからの権威を守るためには、事実をねじ曲げても信徒を処罰するという、その本質に根ざした卑怯を暴く作業でもある。
　狸祭の前年の昭和２６年１１月１３日、徳島県の敬台寺において、同寺の再建落慶法要がおこなわれた。この時の模様を宗門機関誌の『大日蓮』（昭和２６年１１月号）が報じているが、「本玄寺小笠原慈聞」はその法要の来賓の最上席として記録されている。その際、小笠原以外に４名の僧侶が列席している。その４名とは、藤川徹玄、秋山円海、秋山慈本、河辺慈篤である。
　昭和２５年の『大日蓮』８月号は、「小笠原慈聞著」の『法華経玄理一念三千の法門』という本の宣伝を出している。広告文の中には「多年のうん畜を傾けて法華経の秘蔵を開きたる力作、その内容は本宗傳統たる教観の優秀性を主張する」といった箇所がある。小笠原の肩書は「元日本大學宗教科講師、世界之日蓮主幹」となっている。
　昭和２５年の『大日蓮』３月号は、讃岐本門寺の梵鐘が再興されたことを報じている。その記事には、２月５日の撞初式に小笠原が出席したこと、その式にあって「貫主」に続いて梵鐘をついたことが書かれている。
　同じく日蓮正宗の機関紙である『宗報』の昭和２２年９月号は、「美濃町だより」と題する小笠原の投稿を載せている。そこには本玄寺において８月１８日に法会がおこなわれ、組寺の４名の住職が来会、「小笠原主管」が日正上人の追想を話したことが記されている。
　また同号には「讃岐行」という「細井」（のちの日達上人）署名の一文が載せてあり、讃岐本山本門寺の虫払い法要について書かれている。これには本門寺一門の僧侶以外に、小笠原ほか４名の僧が訪れ、参列している。小笠原はその時、説法を皆の前でおこなっている。
　昭和２２年４月２８日付をもって、宗会議員の選挙結果が発表された。『宗報』（同年６月号）にその詳細が報じられている。２１名が立候補して１６名が当選したが、小笠原は４４票を獲得して１７位の次点に泣いている。宗会議員に立候補していたのであるから、日蓮正宗内で小笠原の復帰を知らぬ者などいなかったということになる。
　創価学会側に宗門より伝えられた「昭和２７年４月５日に小笠原が僧籍復帰した」ということが、いかに詐術的であったかということがわかる。
　昭和２１年６月１５日発行の『宗報』第２号（何月号という表示はない）には、「讃岐本門寺一行の登拝」と題する記事が掲載されている。この時、讃岐本門寺一行を歓迎する日満上人猊下の小宴がもたれたが、それには小笠原も同席している。
　「同夜６時より法主上人御招待の小宴あり此日東京より這回特赦に依り復帰された小笠原慈聞師も大聖教會總代岡本涙翁、鈴木杢吉兩氏と共に登山して席に加はり」（『宗報』第２号抜粋）
と記述されているのだ。「特赦に依り復帰」と書かれていることに注目しなければならない。
　いったい小笠原が、昭和１７年９月１４日の擯斥処分の後、僧籍復帰になったのはいつなのか。昭和２１年５月１５日発行の『宗報』第１号が小笠原の復帰を公告している。


　小笠原の僧籍復帰は、敗戦後間もない昭和２１年３月３１日に、「令第二二號」としてすでに示達されていたのだ。前年の昭和２０年６月、小笠原に悩まされ命をけずる思いをされた日恭上人が、大客殿焼失に際して亡くなられてから１年も経っていない。
　日蓮正宗の戦後が、戦時中の大謗法を悔い改めることなく始まったことを象徴して余りある小笠原の復帰であった。
　昭和２１年３月「令第二二號」が出され小笠原が特赦復帰しているにもかかわらず、宗門みずからの体面を守り戸田会長を罰するためだけに、昭和２７年４月に「令第三十一號」として、重複して小笠原の特赦復帰を猊下名でおこない、宗門機関誌『大日蓮』に捏造の発表をおこなったのである。憎むべき出家の傲慢である。

（『慧妙』H15.2.1他）

************************************************************
観光地化されれば、大聖人の仏法を信仰していない人が多く訪れるようになる。信心もしない人を大石寺に参詣させて、その人たちが落す金を狙うことは、謗法の布施を禁じた宗旨に違背する事は明確であった。（旧sf:2667）
------------------------------------------------------------

************************************************************
宗門も昨年正本堂が建立せられましてからすでに１年になんなんとしております。顧みますれば、我が宗門は先の第２次大戦において日本が敗北した。それによって農地開放という大問題が、総本山におきまして、あらゆる農地や山林をみなこれを開放されたのであります。（中略）今までは安定して生活しておりましたがなかなかそれがしにくくなった。僧侶も塔中の住職等皆、山林を開墾して、そこへ芋やキビ、とうもろこし等を植えて生活をしていったのでございます。（中略）ついに戸田先生はそれならば登山会をつくろうというので、登山会を毎月１回、当時１回でしたが、登山会をすることになって、初めて本山は活気づいてきたのであります。そのうち年々登山会が盛んになって今日の、この年に何百万という登山会が実行された。ことに池田会長の時代になって昨年正本堂を建立せられ、ここに１千万登山という大目標をもって登山会をせられたのでございます。（第６６世日達上人・昭和４８年８月３０日・第２２回教師講習会開講式・総本山　大講堂『大日蓮』４８年１０月号／sf:2711）
------------------------------------------------------------

************************************************************
当時の本山を救ったのは、信心厚き創価学会である。（旧sf:2712）
------------------------------------------------------------

************************************************************
>総本山復興の大恩人である戸田会長を、昭和２７年６月２８日、日蓮正宗宗会は大講頭の罷免、登山禁止の処分に処することを要求する。

>この総本山復興の大恩人である戸田会長を、昭和２７年６月２８日、日蓮正宗宗会は大講頭の罷免、登山禁止の処分に処することを要求する。（『地涌』第３６号）
------------------------------------------------------------

************************************************************
この処分の原因とされた、当時「不祥事件」と呼ばれた事件は、かつて神本仏迹論を唱えて日恭上人を悩ませ、創価教育学会弾圧の下地を作った小笠原慈聞を、立宗７００年の際に問責したということで、本来、仏法上においては賞賛されるべき事件であった。　それなのに戸田会長に対しては、日蓮正宗宗会議員はこぞって重大な処罰を要求したのである。（『地涌』第３６号）
------------------------------------------------------------

＊本山観光地化計画

---

http://www.houonsha.co.jp/jiyu/01/036.html

宗門は困窮のあまり総本山の観光地化計画を進めた
それを阻み登山会を始めたのは戸田創価学会会長だった

　昭和２５年当時の総本山は、経済的に大変疲弊していた。その総本山が疲弊した原因は、昭和２０年１２月２９日に行われた農地改革である。総本山所有の農地のほとんどすべてが小作農民に廉価で開放されたのであった。
　ために塔中の住職などは、山林を開墾して畑とし、イモ、キビ、トウモロコシなどを植えて飢えをしのぐありさまであった。
　そこで宗門は、総本山大石寺の復興と生活手段確保のために、大石寺を観光地化しようと計画した。宗門は、戦中に生き残るために時流に乗って神道を受け入れ、謗法を犯したのと同様に、今度もまた、生き残るために時流に乗って大石寺を観光地にしようとしたのだ。
　昭和２５年１１月２３日、総本山客殿において「富士北部観光懇談会」が開かれた。
　総本山側の出席者は、堀米宗務総監、高野参議会長、細井庶務部長、早瀬内事部長、落合財務長、佐藤第１布教区幹事、塔中代表渡辺慈海、大村壽道、そしてこの観光地化の動きの中心人物であった秋田慈舟などであった。その他３名の本山総代も臨席した。
　地元からは、富士宮市長、上野村長をはじめ、富士宮の観光協会のお歴々が集まった。そのほか、富士宮の新聞記者たちも出席した。
　堀米総監はこの懇談会の冒頭において、次のように話されている。
　「近来観光に付いて社会では色々と施設や計画が進められているが当本山として、今迄そうゆう事には無関心の如くに見られていた。今後は清浄なるこのお山をけがすことなく世道人心に尽したい」（『大日蓮』昭和２５年１２月号所収）
　また地元を代表して富士宮市の小室市長は計画の進行を喜び次のように述べた。
　「当山は正法護持と云ふ事で今日まで伝統を維持して来た事は敬意を表する。然し総本山も時代に即応すべきであると思ふが今度積極的に観光に活動しはじめた事は有難い。山門、五重塔、三十五日堂（御経蔵）等国宝的な建築があるので是非人心教化のためにも開放して頂きたい」（同所収）
　その後、いよいよ懇談会が持たれたが、富士宮の新聞記者たちは観光地化について提言をした。その提言は、『大日蓮』（同）に詳しく紹介されている。
　「一、建物その物が国宝的に準ずる
　一、要所々々には立札を立て説明を付けてもらいたい
　一、観光道路を大々的に改修する、とくに黒門までの道路を早急に改修し大石寺は総門からと考へるべきだ
　一、三門から入つて塔中手前までの間を庭園化する必要がある
　一、桜は全国的と云はれ自然のまま保存されたい
　一、三門附近で観光客案内所をおく必要がある
　一、五重の塔があることは知られていない。自動車の車窓より見える様に研究されたい。遠くから見るところに価値があると思われる
　一、観光客に対しての宿泊の設備を考へられたい
　一、山門から本堂に至る参道は恐らく日本一を誇り得ると思ふ、この点十分に保護し古色をこわさぬ様にお願ひしたい」
　これ以外にも、春の桜、秋の紅葉の時期に、青年を対象としてスクエア・ダンスを行ってはどうだろうか、などといった話も出たことが同誌に記されている。
　この総本山大石寺の観光地化計画を戸田第２代会長が聞き、驚くとともに悲しみ、登山会を計画したのであった。これが現在まで続く登山会の始まりであった。
　万が一にも総本山が観光地化されていれば、京都あたりの邪宗の寺の様相と変わらぬことになるところだった。考えるのもおぞましいことである。
　第６６世日達上人は昭和４８年の８月３０日、総本山・大講堂で行われた教師講習会の開講式において次のように述べられている。
　「ついに戸田先生はそれならば登山会をつくろうというので、登山会を毎月１回、当時１回でしたが、登山会をすることになって、初めて本山は活気づいてきたのでございます」（『大日蓮』昭和４８年１０月号所収）
　創価学会を率いる戸田城聖会長（なお、このときは会長就任前）によって、総本山大石寺の観光地化は防がれたわけだ。この総本山復興の大恩人である戸田会長を、昭和２７年６月２８日、日蓮正宗宗会は大講頭の罷免、登山禁止の処分に処することを要求する。
　この処分の原因とされた、当時「不祥事件」と呼ばれた事件は、かつて神本仏迹論を唱えて日恭上人を悩ませ、創価教育学会弾圧の下地を作った小笠原慈聞を、立宗７００年の際に問責したということで、本来、仏法上においては賞賛されるべき事件であった。
　それなのに戸田会長に対しては、日蓮正宗宗会議員はこぞって重大な処罰を要求したのである。
　その宗会の処分にあたって、総本山大石寺の観光地化計画の中心人物であった秋田慈舟が、宗会議員として戸田処分に対する１票を投じていることは何とも皮肉である。日蓮正宗においては、仏法に照らしての是非ではなく、出家の権威をおびやかした者が裁かれるのである。